Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7124/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], чрез пълномощника – адв. М. А., против решение от 11.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което съдът е отхвърлил жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – С.- град, потвърден с решение №г. на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният съд не е съобразил константната практика на Върховния административен съд и не е прогласил издадения РА за нищожен, тъй като ревизията е започнала на общо основание, а не по реда на чл. 133 и сл. ДОПК. За ревизираните данъчни периоди са налице влезли в сила данъчни актове за прихващане и възстановяване, които не са били отменени. Ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6888/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано Н. А. К., чрез процесуалния си представител адв. К. К., срещу решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на Митница-Б., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е извършил цялостен анализ на събраните доказателства и не е изложил мотиви за отхвърлянето на тези от тях, които установяват преференциалния произход на внесения автомобил. Твърди, че е налице нарушение на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6084/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е отменен в частта, в която за данъчни периоди месеците август, септември, октомври и ноември 2002 г. е отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по 7 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер на 21 127,40 лв., както и в частта за данъчен период 2002 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9490/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 194 162 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 91 660,16 лв. за данъчни периоди през месеците декември 2000 г., август, септември и декември 2001 г., февруари, март, юни, август, октомври, ноември и декември 2002 г., март, юни, юли, август и септември 2003 г. и май и юли 2004 г. по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1991/2008 Производството по делото е образувано като такова по реда на чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Подадена е молба на Е. А. А., в качеството му на управител на [фирма], за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа за 2008 г. на Върховния административен съд, първо отделение. В нея се излагат доводи за наличие на неяснота в мотивите и диспозитивната му част. Ответната страна по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. оспорва същата със депозирано писмено становище от процесуалния представител юрисконсулт В. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени фактическата страна по спора и наведените доводи, приема за установено следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, чието тълкуване се иска, съдът е отменил решение №г., по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6130/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6613/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със адрес на управление [населено място], чрез процесуалните му представители – адв. Л. Д. и адв. С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], поправено с решение №г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията за стока №1 от ЕАД №07BG003007H0020815/20071212, като е определено допълнително плащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40 %, начислени са съответният размер на данъка върху добавената стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ”АНБОКА” О., чрез законния си представител А. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от С. Г. С., главен данъчен инспектор в ДП “С.”, ТДД – С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че без да изложи доводи АС не е кредитирал приетия по делото, без оспорване от ответната страна ДРА №г. В нарушение на съдопроизводстветните правила, съдът не е допуснал до разпит, поискания от него свидетел – актосъставител на посочения ДРА и необосновано впоследствие в мотивите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6292/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени на Красен Х. К. от [населено място] данъчни задължения за 2003 г. на основание чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 16 877,26 лв. и лихви за забава – 5 469,29 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че ревизионният акт е издаден при допуснати съществени процесуални нарушения поради непосочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7435/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определените на Маргаритка С. М. от [населено място] митни сборове в размер на 647 лв., представляващо ДДС, ведно с лихва от 04.08.2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението на съда поради допуеснати нарушения при прилагането на материалния закон. Основното оплакване, подробно развито в касационната жалба се свежда до това, че лицата, които са наследили вещта (в процесния случай лек автомобил) са длъжни да заплатят вносните митни сборове, тъй като те не отговарят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.