Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4207/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Денка Т., в качеството й на изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт К. С. и чрез становище-защита по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5231/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Х., [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” в ЦУ на НАП. В жалбата се излага доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е налице приход, а от друга страна не кредитира ПКО с които този приход е регистриран от ДЗЛ. На следващо място необосновано съдът не е кредитира заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5203/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма], [фирма] и по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №1184/03.10.2002 г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит при предпоставките на чл. 109, ал. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1406/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената от кмета на [община] чрез процесуалния му представител Г. И. касационна жалба срещу решение №г. на административния съд – Д., постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място] е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. в общ размер 35 216.25 лв. и лихви за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 2 312.50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5706/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 07.01.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., в потвърдената с решение №г. на Р.-С. част за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 36 000 лв. за ревизиран данъчен период м.05.2002 г. и в размер на 27 000 лв. за данъчен период м.07.2002 г. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят всички разноски по делото. Ответникът – директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4981/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд-административно отделение, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е отменил акта единствено въз основа на заключението на вещото лице, според което след като в издадените ДРА на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1408/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 220 Закона за митниците(ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница-П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П., в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №г., като е определено допълнително доплащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40%, съответния размер на данък добавена стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, с искане се отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответната страна – директорът на Р.-П. и Началникът на Митница П. не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5670/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д., чрез адв. Д. Д. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., за отказано право на данъчен кредит кредит за данъчни периоди м.08 и м.09.2006г. в размер на 27 541, 20лв. по фактури, издадени от [фирма] и за допълнително начислен ДДС в размер на 4 500лв. за данъчен период м.10.2006г. на основание чл. 55, ал. 1, чл. 56, ал. 2, вр. чл. 6 и чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, ведно с лихвите за забава. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2229/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на регионален данъчен директор срещу решение от 19.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Й. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5249/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден изцяло с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” –Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че незаконосъобразно съдът е приложил разпоредбата на чл. 132 и сл. от ДОПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата – [фирма] -гр. Б., представлявано от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.