всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 911/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 220 Закона за митниците(ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница-П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П., в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №г., като е определено допълнително доплащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40%, съответния размер на данък добавена стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответната страна – директорът на Р.-П. и Началникът на Митница П. не вземат становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5174/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез адв. В. Т. и изп. длъжността директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Б. Й. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП -С. град, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит: за данъчен период месец февруари 2002г. в размер на 1 700 лв., за данъчен период месец ноември 2002г., в размер на 3 356.54 лв. и за данъчни периоди месеци февруари, юни, юли, август, октомври и ноември 2003 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4206/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отменен частично РА №г., поправен с РА №г., издадени от ТД на НАП – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на ДД”О.” – [населено място] за отменената част със съдебното решение на данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 127 944, 96 лв. и лихви – 68 186, 12 лв., от определения с отменителното решение на ДД”О.” окончателен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 153 249, 56 лв. и лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5165/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] – [населено място] , чрез процесуалния представител –адв. Ж., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд-административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТДД-В., в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция О.-В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно Варненският окръжен съд приема, че доставките не са реални, без да обсъдил и преценил всички доказателства по делото. Моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да се отмени обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът –Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП за [населено място] не взема становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4141/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Н. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно защото в случая е явно, че става въпрос за допусната грешка в дневника за покупките като в него вместо номера на фактура №г. са посочени номерата на борсовите договори но съдът не е съобразил че е налице документална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4504/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител – адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството, против ДРА №г., на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта за отказано право на данъчен кредит в размер общо на 2920.40 лв. по доставки на [фирма] по 4 бр. фактури, осъществени през данъчни периоди на м. VІІ 2000 г. и м. април на 2001 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като са били налице всички изисквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4311/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на “Б. Б. пропъртис 2”-Е. – [населено място] е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01.07г. – 31.12.07г. в общ размер 56017.40 лв. и лихви за просрочие към 10.06.08г. в размер на 6774.16 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], общ. К., за които са организирани и извършвани дейностите и услугите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4291/2009 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1, т. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената Кооперация “Металургия” – [населено място] жалба срещу решение №г. на Министъра на икономиката и енергетиката, с което е отказано разсрочване на публичното задължение на кооперацията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна. Твърди се, че всички, изискуеми от закона доказателства са били приложени към подаденото искане. Претендира се отмяна на решението. Ответникът-Министър на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените в нея основания за оспорване и законосъобразността на оспорания административен акт в изпълнение изискванията на чл. 168 АПК във вр. с пар. 2 ПЗР ДОПК, приема за установено следното от фактическата и правна страна на спора: Жалбата, като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ДОПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за черноморски район – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., както и в частта, в която същият акт е обявен за нищожен – за установените на дружеството публични държавни вземания по издадени разрешения за ползване на воден обект с цел заустване за периода 2001г. – 2006 г. за обекти Г. “Р.-Слънчев бряг и ПСОВ “П.”. Релевират се оплаквания за непарвилност на решението в обжалваната част на всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно се иска след отмяната на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 745/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. М.. Претендира присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form