Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1329/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. Н.-Т., управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Д. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 792/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез старши юрисконсулт К., против Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП в частта, в която на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и чл. 15, ал. 2, вр. чл. 15, ал. 3, т. 1 ЗКПО /отм./ е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2005 год. в посока увеличение със сумата от 203000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4479/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 12 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Изпълнителния директор на АДВ – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на Изпълнителния директор на АДВ – С.. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на АДВ, чрез процесуалния си представител юрк. Р., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5069/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №густ, ноември и декември 2002 г.; май, юни, август, септември, ноември и декември 2003 г.; януари, април, май, юни, юли, август, октомври, ноември и декември 2004 г. и януари, февруари, март, април, май, юни, юли и август 2005 г. Според касатора решението на съда е несъобразено с нормите на Д. /отм./ и ДОПК, тъй като ДАПВ/А. се издават след извършване на проверки, а не с ревизия, поради което няма законна пречка след издаването им да се извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4098/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управлеине на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно лихви върху невнесени авансови вноски в размер на 116 842,73 лв. за първото тримесечие на 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на съда е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и игнориране на голяма част от тях и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4463/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство “Р. манастир” (правоприемник на Държавно лесничейство “Р. манастир”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата по оспорване на РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС /отм./ за периода 01.09.2002 г. – 31.12.2006 г. в размер на 66 947,98 лв. и лихви – 29 862,33 лв. Със същото решение е осъдено горското стопанство да заплати и разноски на ответника 2 386 лв. юрисконсултско възнаграждение. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2080/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Първо отделение, Трети състав, в частта му, с която Ревизионен акт №г. на инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите [населено място] е прогласен за нищожен и в частта му, с която този ревизионен акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Т. А. Саракирос” с Фиорма „ИВ-Т. Саракирос” [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3514/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., потвърден в същшата част с решение №г. на изпълняващия длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени на К. Д. Баремов лично и като ЕТ Палма-КБ-К. Баремов – [населено място] данъчни задължения за 2004 г. по ЗОДФЛ в размер на 949,83 лв. и лихви – 354,58 лв. и за 2006 г. – 1 079,24 лв. и лихви – 120,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част на всички посочени в чл. 209, т. 3 отменителни основания. Основното оплакване е, че не е следвало съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1380/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] и Р. Г. М. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението, в което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. в частта за определените на [фирма] – [населено място] данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 24 494,74 лв. и лихви – 4 141,90 лв., както и вноски за ДОО – годишно изравняване за 2004 г. в размер на 3 480 лв. и лихви – 1 810,19 лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 363/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт В. В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ХVІІІ състав, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П., в частта му, с която се постановява промяна на кл. 47 „Изчисляване на вземанията от ЕАД №г., като е определено допълнително доплащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40% и съответния размер на ДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.