Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4603/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и чл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност на внесената от [фирма] с ЕАД №г. стока – конфекция от Китай на основание чл. 36, ал. 2, т. 3 ЗМ. В касационната жалба не се сочат изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане и некредитиране от решаващия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2967/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. (отм.( във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – П. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 4 491, 35 лв. и за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 40 360 лв. по фактури, издадени от [фирма] и са определени прилежащи лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не е изпълнил указанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15752/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на Д. П. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- Б., (О.) при ЦУ на НАП, с която на Д. Р. са определени данъчни задължения за м. април 2003 г. в размер на 2495,75 лв. и лихви 1309,67 лв., и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу цитирания РА. В жалбата на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4051/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – Ел С. Ел” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г отделение. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./. за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месец февруари 2000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6500/2009 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Образувано е по молба на С. С. Р., [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховен административен съд, Първо отделение. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са били приложени. Навеждат се твърдения и за нарушено право на защита. Ответника по искането – Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП представя писмено становище, с което моли по изложени съображения молбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, след като прецени становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15062/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуален представител М. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Първо отделение, VІ състав, с което е отменено решение №г. на главен секретар на МОСВ за отказ на достъп до обществена информация по заявление №г. подадено Национално движение “Е.” и преписката е върната за ново произнасяне по посоченото заявление. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения моли решението да бъде отменено и вместо това да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Национално движение “Е.” чрез процесуалния си представител адвокат Т. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4286/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Р.-С. срещу Решение от 27.06.2008 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р.- С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът А.-гр. С. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Ответникът Началникът на Митница-Кулата и заинтересованата страна – директора на дирекция “О.”-С. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1458/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт В. В., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ХVІІ-ти състав, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. П., в частта му, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията на стоки №гово мито в размер на 60,40% и съответния размер на ДДС, ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители – адв. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1456/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт В. В., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ХVІІ-ти състав, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №год. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. П., в частта му, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията на стоки №гово мито в размер на 60,40% и съответния размер на ДДС, ведно с прилежащата лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители – адв. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15630/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от И. Т. Т. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат К. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на директора на Национална служба “Полиция”, обективиран в писмо рег. №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли решението да бъде отменено. Ответната страна, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.