Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – С. против решение от 10.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на данъчен кредит и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. К., в ликвидация, срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба на директора на дирекция „О.”-С. относно отказания данъчен кредит по данъчните фактури, издадени от доставчика [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5121/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по подадената касационна жалба от “България Ер” – АД – [населено място] чрез процесуалните му представители адв. П. и адв. П. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на началника на Митница – Аерогара – С. по искане вх. №г. за възстановяване на акциз за реактивно гориво за периода 01.07.06г. – 31.12.06г. в размер на 127 775.87 лв., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 621/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П. в частта, с която се постановява промяна на кл. 47″Изчисляване на вземанията за стока от ЕАД №г. и е определено допълнително антидъмпингово мито в размер на 60, 40% и съответния размер на ДДС, ведно с лихва от 09.10.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма]-К. представлявано от адв. Д. и адв. Д., в проведеното по делото съдебно заседание на 18.03.2009 г. и в представената в същото заседание писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4921/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], шосето за О., чрез законния си представител Е. С. Л. – Х. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция О. — [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е подходил формално относно представените в хода на ревизията доказателства досежно реалността на доставката. Позовава се на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13003/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище е адрес на управление в [населено място], [община], Област-Велико Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., в потвърдената с решение №г., издадено от директора на дирекция “О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП част за определени задължения по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит в размер на 29 522, 96 лв. по два броя данъчни фактури, издадени от [фирма], а именно: №г. и №38/03.10.2005 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – Директорът на Дирекция”О.”-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2988/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на В. А. Т., изп. директор на [фирма] (пълномощно и договор за правна помощ на стр.3 от съд. досие), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното в нея отменително основание, на основание чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. Й., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания вземания /ППСПДВ/ №г., издадено от началника на Митница – С., с което му е определено митническо задължение за доплащане на ДДС за внос в размер на 5 287 лв. и мито в размер на 26 458 лв, ведно със законната лихва, мълчаливо потвърден от Директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3491/2009 Образувано е по жалба на [фирма] -гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№г. на ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на зам. директора на Д”О.”-В., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по периоди и видове както следва: по ЗДДС/отм./: -за данъчен период м. 11 .2001 г. непризнато право на данъчен кредит в размер на 3887, 60 лв. по фактури издадени от [фирма] и в размер на 1445, 20 лв. по фактури издадени от [фирма]; -за данъчен период м. 12.2001 г. непризнато право на данъчен кредит в размер на 2500 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]; -за данъчен период м. 12.2001 г. допълнително начислен ДДС в размер на 4672, 85 лв. по доставки на услуги от [фирма] на “В. Б.-международна спедиция”Германия. по ЗКПО /отм./: -за 2001г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Л., потвъреден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. за сумата над 4 080.12 лв. до 15 394.71 лв. и лихви върху разликата между посочените суми. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – П. П. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1875/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез изпълнителния директор М. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и постановеното по реда на чл. 175 и чл. 176 АПК Допълнително Решение от 07.01.2009 г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството за нищожност, респективно за незаконосъобразност на ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени задължения по ЗДДС и ЗКПО и по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – Велико Т. срещу същото решение в частта, с която ДРА е обявен за нищожен. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.