Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2989/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за промяна на тарифния номер за внос на шайби от [фирма] и което решение е потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдържат се и оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила с оглед оплакването, че съдът не е следвало да кредитира съдебно-техническата експертиза, което също е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът се е позовал на експертизата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2573/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители адв. Т. П. и адв. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходитге в ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за извършено коригиране на данъчната основа и размер на данъчния кредит и определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС в сила от 01.01.2007 г. в общ размер на 8 327,04 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоизводствените правила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3335/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение от 25.03.2007г. постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ з състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвръден с Решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] в частта, с която на [фирма] се определят данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС за разликата над 39441.82 лева ДДС и за разликата над 4808,63 лева лихви, като е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3241/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. Т., срещу Решение от 12.12.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП – К. село, потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта с която е определена данъчната основа за 2000 г. за облагане по чл. 35 ЗОДФЛ, с включване на сумата по фактура №г. в размер на 1263.23 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно реалното получаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3199/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на „Б. Т. АД”, със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Т. – Митница С., в частта му, с която е отказано възстановяването на акциз в размер на 21833.60 лв., платен за 2067.576л използван етилов алкохол с 96% об., при производство на готов продукт /лекарства/ през м. август 2007г., съдържащ алкохол по искане №г. на дружеството, потвърдено в тази част при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от Директора на Регионалната митническа дирекция Р. /Р. Р./ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3414/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №г./РА/, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са достатъчни доказателства за установяване кой е работодател на К. и извършено ли е удържане и внасяне на данък за изплатените възнаграждения. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15523/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. В. от [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. К. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] (АС), с което е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – М., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В останалата част, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – М., по ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г., решението е влязло в законна сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13005/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Г. И. Л. и Д. Т. Л. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Св. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ДРА №г. и ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдени с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и решение №1442/21.12.2005 г., за определени на двамата задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 13 014,16 лв. и лихва за забава върху тази сума, като са присъдени и разноски за Д. – [населено място], в размер на 600,28 лв. за всеки един от жалбоподателите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Т., чрез пълномощника адв. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 778/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя С. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 4 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място] в частта относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма], от [фирма] с правоприемник [фирма] и от [фирма], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата и в писмени бележки от 18.05.2009 г., касаторът моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.