Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4273/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Петтас България”-О. – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение на Административен съд – София – град №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на административния акт, поради допуснати процесуални и материалноправни нарушения при издаването му. Ответникът по касационната жалба – началник на митница С. – не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4920/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”Б. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Р. К., против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г. съответно 1. в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Р. К., е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди м.09.2005г. и м.03.2006г. е определен ДДС за внасяне съответно 2 400,64лв. и 1 629,86лв. и съответни лихви, както и в тази, с която е изменен същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. и С. Л. А. , правоприемници на [фирма], срещу решение от 08.12.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница „Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответниците по жалбата Директора на Р. С. и Началник Митница Кулата не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4234/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу определение постановено в открито съдебно заседание от 19.01.2009г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на Дирекция „О.” [населено място] при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК и е прекратено производството по делото. Образувано е и по касационна жалба на на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3518/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, с което е отменен ДРА №год на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №год на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е възприел заключението на вещото лице досежно дебита и кредита на с/ка 460 „разчети при продажба на ЕТ” и неправилно е приел, че Н. 22 не намира приложени при продажба на предприятие на ЕТ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5068/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП [населено място] срещу решение №г. на Шуменски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Шумен, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Шумен, с който на К. А. е установено задължение за данък върху дохода в размер на 188,27лв. ведно с лихва за просрочие върху тях. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е, че жалбоподателката не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3072/2009 Производството е по реда на чл. 208 и с АПК. Образувано е по повод подадена касационна жалба от директора на “Д.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г., постановено Административния съд – [населено място], с което е отменен акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на заместник-директора на “Д.” – [населено място], като преписката е върната обратно на ТД на НАП – [населено място], за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите към решението. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 92, ал. 1, т. 4 ЗДДС и чл. 128 и чл. 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 721/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт З. Е., в качеството му на процесуален представител на директора на ТД на НАП-гр. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и за необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2769/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], Обл. П., представляван от С. Н. С. касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския окръжен съд, АО, 5-ти състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ТД на НАП -П., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – П. за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]- Е. Д.” – Е. Е. Д., [населено място], в общ размер 18370 лв.; [фирма], [населено място], в общ размер 2046,38 лв.; [фирма], [населено място], в общ размер 4568,80 лв.; [фирма], [населено място] в общ размер 13111,36 лв. и “Н. уей” 2000, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3693/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – С. и Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на посочената митница, като с последното М. Д. Н. от [населено място] е задължен да заплати публични държавни вземания в размер на 1 185 лв., ведно със законната лихва за внос на лек автомобил, марка “Волво”. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е отменил митническия акт поради нарушена процедура по връчването на същото. С подробни доводи касаторът сочи, че постановлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.