Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15745/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходитепри ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 800 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплакания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15072/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 2 512 лв. и следващите се лихви по фактури №г., №201/28.12.2006 г. и №203/30.12.2006 г., издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11609/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците август и септември 2004 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в общ размер от 17 989,60 лв. В касационната жалба не са посочени конкретно отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13000/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-С.-град, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. А. и по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез процесуалния представител юрисконсулт Радост Татарска, срещу решение от 26.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационните жалби – [фирма] оспорва същите чрез депозирана писмена защита от адв. А. Я.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените доводи, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационните жалби са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14866/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския административен съд, с което е отменено решение от 07.11.2006 г., изведено с изх. №г., издадено от началника на Митница – К., с което са определени митни сборове в размер на 1 425 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2003 г. и с тях са задължени наследниците на Р. Я. Б. – Е. С. Б., С. Р. Б. и Д. Р. Й. . В касационната жалба изрично не са посочени отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевира такова за нарушение на материалния закон. Според касатора със смъртта на наследодателя – собственик на автомобила е възникнало митническо задължени е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10580/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро С. против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, АО, с което е прогласена нищожността на решение №г., издадено от началника на МБ С., потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница Б., с което е определен нов тарифен номер –[ЕИК] за част от стока 2 по ЕАД №г, постановено е [фирма] – [населено място] да доплати разлика в държавните вземания. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди издадения от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15690/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение от 06.10.08г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р.-С., с който на [фирма]-гр. С. са определени данъчни задължения в общ размер 12 006,93 лв., както следва: -непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 777,56 лв. по фактури издадени от [фирма], на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 и чл. 65, ал. 4, т. 3 и т. 4, вр. чл. 6 ЗДДС /отм./; -начислен ДДС в размер 128,33 лв. на основание чл. 55, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14063/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /ВтОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г на Директора на Р. В. Т., в частта в която е отказан данъчен кредит по фактури издадени от доставчици [фирма] [населено място] в размер на 38 000 лв.; от [фирма] [населено място] в размер на 567,84 лв. и от [фирма] [населено място] в размер на 10 000 лв. и съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 748/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. в частта за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди:01.02.-28.02.2002 г., 01.04.-30.04.2002 г., 01.07.-31.08.2002 г. и 01.06.-30.06.2004 г. в общ размер на 16 242, 20 лв. по данъчни фактури издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.” [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 74/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. К.-Г. – юрисконсулт в Митница – Б., в качеството й на пълномощник на началника на Митница – Б., срещу решение №г. на Административния съд – Б., по адм. дело №г. на началника на Митница – Б. и потвърждаващото го решение на директора на Р.-Б.. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени изцяло обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата му, като потвърди отмененото постановление. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.