Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11847/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Б., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, и преписката е върната обратно на административния орган за произнасяне по искането за регистрация на [фирма] – [населено място], на основание чл. 100, ал. 1 ЗДДС. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд/В./, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП -В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приложил приложение №1 към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина Издадена от министъра на финансите и формирането на цена на придобиване на внесените стоки – автомобили втора употреба на база стойността им по фактура, отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12045/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. П., в качеството й на управител на [фирма] срещу решение от 5.06.2008 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Предмет на съдебния контрол в производството пред Пловдивския окръжен съд е бил ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], за определени на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] за данъчните периоди м. 01 и 03.2003 г. допълнителни задължения по ЗДДС съответно в размер на 1197,00 лв. и 9473,00 лв. и лихви върху тях, и е признато право на данъчен кредит в тези размери за м. 01 и 03.2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11052/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – С., чрез процесуалния му представител – юрк. Д., против решение от 27.08.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно приема, че решението е издадено в нарушение на чл. 102 ППЗМ. Твърди се също, че от страна на вносителя не са представени документи, потвърждаващи декларираната с ЕАД митническа стойност. При липса на такива допълнителни доказателства в подкрепа на вноса, то на основание чл. 36, ал. 2, т. 2 ЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12516/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. К.-Г. – юрисконсулт в Митница – Б., в качеството й на пълномощник на началника на Митница – Б., срещу решение №г. на Административния съд – Б., по адм. дело №г. на началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени изцяло обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата му, като потвърди отмененото ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б.. Ответникът по касационната жалба – С. Д. Г., чрез надлежно упълномощения адв. К. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10545/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район-Б.” по отношение размера на дължимата сума за водовземане по разрешително №г., която е намалена от 20 672,88 на 18 759,46 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът в противоречие с установената фактическа обстановка е направил своите изводи и не е обсъдил всички доказателства по делото, поради което погрешно е приел, че неправилно оформените платежни нареждания за дължими суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12050/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Изток” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден на основание чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от регионалния данъчен директор в [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по две фактури – №г., издадена от [фирма] и по фактура №г., издадена от [фирма] в общ размер от 27 210 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По фактура №г. касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6897/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че да се признае данъчното облекчение по чл. 28, ал. 4 ЗОДФЛ /отм./ трябва едновременно да са изпълнени всички предпоставки по чл. 28, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13676/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Е. Еленова, против решение №г. на Варненски окръжен съд, поправено с Решение №г. на същия съд, по адм. дело №г. , в частта му, с която по жалба на С. И. В. от [населено място] , [улица], ет. 3, ап.5, е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение№г. на Директора на Р. В., в частта му, с която на ревизираното лице е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001г. в размер на 7 551,86лв. главница и 1 574,54лв. лихви и за 2002г.-73 183,79лв. главница и 5 300,78лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.