Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11644/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Бисера Г. В., в качеството й на зам.-директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на НАП за изпълняване правомощията на директор на дирекцията) срещу решение №г. по адм. д. №г. на административен съд – [населено място], с което е отменен протокол №г. за наличие или липса на основания за прилагане на СИДДО на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, като в условията на евентуалност и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10371/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на [фирма] е определено задължение за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. в размер на 10 495,59 лв. и съответните лихви, както и в частта за определено задължение по ЗДДС в размер над 3579,98 лв. за данъчния период м. 03.2005 г. и в размер над 99,72 лв. за данъчния период м. 07.2005 г. и съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11938/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] и на [фирма], чрез пълномощника си адв. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от К. М. А. на длъжност ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при НАП – [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 46 000 лв. по фактури, издадени от [фирма], в частта относно преобразуването на финансовия резултат на [фирма] за 2005 г. и 2006 г., по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО, съответно в размер на 108 470 лв. и 121 530 лв. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13583/2008 Производство по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано Д. Х. Д., чрез пълномощника адв. Р. Р., против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, според които при декларирането на разходите за транспорт дружеството е посочило договорените с превозвача разходи, съгласно проформа фактура, издадена от същия, както и договорената стойност на стоката според фактура №г., издадена от продавача, в която е цитиран и договор №17/20.12.2005 г. Съгласно чл. 2.2. от този договор разходите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11614/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10385/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. С., в качеството й на процесуален представител на В. Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Излага доводи и за постановяване на решението при непълнота на доказателствата. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11611/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение от 20.06.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ ж състав, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в офис “В.”, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.”, [населено място], в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за 2003 г. в размер на 105 879,45 лв., както и лихва за забава в размер на 31 047,06 лв., в резултат на извършено преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО с непризнати разходи в размер на 387 653,39 лв. за отписаните активи по влязлото в сила съдебно решение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12034/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, Административно отделение /АО/, ІІ състав, с което е отменен ДРА №г, издаден от Ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В., в частта, с която на Държавно лесничейство [населено място], общ. Долни Чифлик е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 08, м. 09. и м. 11.2004 г. в размер на 3 721, 97 лв., ведно със законната лихва в размер на 349, 15 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12672/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-област, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което на внесените стоки от Турция от [фирма] – [населено място] е определена нова митническа стойност на част от внесените с ЕАД №г. стоки и дружеството е било задължено да заплати ДДС в размер на 7 131,36 лв. въз основа на новоопределената митническа стойност. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нарушени са разпоредби от митническия кодекс на Европейския съюз – чл. 68, чл. 65, чл. 20 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11671/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник “Митница- П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], Іотд., ІІІ състав, в частта, с която е отменено решение за определяне на лихви №г. на Начал-ник на Митница-П., потвърдено с Решение №г. на Директор на Р.-П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи касаторът излага досежно наличието на предпоставките на чл. 125, ал. 1 ЗМ съотв. чл. 121, т. 1 от регламент на Общността 2913/92г., поради което е ирелевантен извода на съда за изпълнение на условието по чл. 95, ал. 1 ЗМ. В тази насока неправилно и в противоречие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.