Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12599/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№г., ведно с РАПРА от 27.07.2006 г. на ТД – С. град, в потвърдената с решение №г. на Директора на дирекция “О.”-С. част за допълнително начислен ДДС по отношение на хотелиерски услуги. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 60/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С., с предишно наименование – [фирма], против решение от 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на главен инспектор по приходите при ТД”Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП-С., мълчаливо, а впоследствие и изрично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С., в частта по установените задължения за ДДС общо в размер на 707 358, 72 лв. и лихви за забава – 244 282, 71 лв. за данъчни периоди 01.07.2003 г. – 31.05.2004 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд, изразяващи се в необсъждане на всички доказателства, неправилно тълкуване и приложение на материалния закон и необоснованост – неясни и алогични изводи относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10472/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място] – административно отделение, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че представителят на “Р. Консервен България” е предал поисканите му от органа по приходите документи в срок. Твърди се, че съдът неправилно е интерпретирал фактите, произтичащи от предадените документи, и след като тези документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8950/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Т. Н. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който са определени дължими суми за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 1928,93 лв. и лихви – 501,97 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че събраните по делото доказателства не подкрепят извода на съда, че за приведените суми по образуваното изпълнително дело не е удържан данък. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 57/2008 Производството е по реда на чл. 211к от ЗМ, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – С., чрез процесуалния си представител юрк. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Т.”, [улица], постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница -С., потвърдено по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на Регионална митническа дирекция – С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът се позовава на писмо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7777/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. г. на Р. – В., относно отказано право на данъчен кредит за м. юни 2005 г. в размер на 1772 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 95, ал. 3 ЗДДС. Отказвайки правото на приспадане на данъчен кредит по издаденото от дружеството ДКИ, счита, че се явява необосновано данъчно задължение в размера на начисления и платен ДДС по издадената без основание фактура. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12355/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. С. Т., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 58/2008 Производството е по по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 17.09.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. за допълнително определен корпоративен данък за 2005 г. в размер на 206 085, 20 лв. и лихви – 1 000, 20 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна, директорът на дирекция “О.”-С. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 810/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е обявено за нищожно писмо №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е отказано на [фирма] да му бъден предоставен дял от автономна тарифна редукция за внос с намалено мито по Приложение №г. Според касатора решение е недопустимо и следва да се прекрати производството, тъй като между страните има влязло в сила необжалваемо решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо – чл. 224 ГПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и в съдебно заседание се поддържат от юриск. Е.. Ответникът по касационната жалба [фирма], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8750/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение от 19.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. за определен на [фирма] корпоративен данък по ЗКПО в размер на 24 789,55 лв., начислени лихви – 3652,82 лв., в т. ч. невнесени авансови вноски 944,97 лв., и отказано преотстъпване на данък за 2004 г. и непризнато намаление на ФР в размер на 881,83 лв., като с решение №г. е допусната поправка на ЯФГ в диспозитива, който да се чете “отменя РА в частта, с която на [фирма] е отказано преотстъпване на данък по ЗКПО за 2004 г. и не е признато намаление на ФР в размер на 881,83 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.