Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7661/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., в частта, с която на [фирма] [населено място], е отказано начисляването и възстановяването на законната лихва за забава върху възстановените митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 147 574.86 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от съда обстоятелство, че производството не е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8060/2007 С решение №г., по адм. д. №г., Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на началника на Митница, [населено място], с което на жалбоподателя е определено да внесе митни сборове 550лв. мито и 119лв. ДДС за внесения в страната с митническа декларация от 28.02.2001г. употребяван лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на административния съд г-н Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8059/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница -Б. срещу решение №г./погрешно в решението е посочена като година на постановяването му 2006, тъй като последното по делото заседание е проведено през 2007г./, постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. /погрешно в диспозитива на обжалваното решение е записана като година на издаване на постановлението 2006г./на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 3195 лв., ведно с дължимата лихва, считано от 08.11.2006 г. – датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9311/2007 Производството по реда на чл. 208 АПК. Образувано по касационна жалба на Митница -В., подадена чрез пълномощник-юрисконсулт И. против Решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. с което по жалба на А. Д., М. С. е отменено ППСПДВ№г. на Началник Митница-В., потвърдено с решение№г. на Директор на Р. В.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу решението на Началника на Митница- В.. Ответниците – А. Д., М. С. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на обжалване в производството пред окръжния съд е решение на митнически орган, с което на жалбоподателите, в качеството им на наследници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9419/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Б. Й. Тобиш, е отменен ревизионен акт /РА/№г. на данъчен орган при ТД на НАП В., поправен с Акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г., с който за данъчен период 2003 г., въз основа на увеличение на финансовия резултат (ФР) със сумата 180 000лв., на осн. чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО (ред. ДВ, бр. 119/2002 г.), на ревизираното лице е определен съответен размер корпоративен данък и лихви, отказано е преотстъпване на декларираната загуба от 2003г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7066/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д., против решението от 15.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – административно отделение, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са били налице изискванията на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, за признаване на правото на данъчен кредит, а съдът е проявил прекален формализъм при приложението на материалния закон. Твърди, че всички фактури са били отразени в счетоводствата на доставчиците и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8951/2007 Производството по реда на чл. 208 АПК. Образувано по касационна жалба на Митница – С. и Р.-П., подадена чрез пълномощник Д. З. против Решение №г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. д. №г. с което по жалба на Л. Х., С. Х. и Надежда С. е отменено решение №г. на Началник Митница-С., потвърдено с решение №г. на Директор на Р.-П.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу решението на Началника на Митница- С.. Ответниците – Надежда С., Л. и С. Х. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на обжалване в производството пред окръжния съд е решение на митнически орган, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11098/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описана Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.. В съдебно заседание от 15.01.2008г. процесуалния представител на касатора юрк. К. конкретизира, че оттегля възражението направено в жалбата досежно допусната от съда техническа грешка при изчисляване размера на данъчните задължения. Моли съда да отмени решението, с присъждане на разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7230/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд-административно отделение, с което са отменени като незаконосъобразни решение №г. на Директора на ТДД – П. и потвърденото с него съобщение за данъчно задължение №г., на ТДД [населено място], с което в резултат на служебна корекция на жалбоподателя е определен окончателен годишен (патентен) данък за 2005 г. в размер на 1088 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба като се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което да се отхвърли жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6462/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта по ЗДДС за периода 2000 до 2003 г. за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от следните доставчици: [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения касаещи всеки един от доставчиците на фактури жалбоподателя моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.