Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7668/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от началника на Митница К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №г. на началника на митницата. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена подадена жалба против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. М., оспорва жалбата, като излага съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, но по различни от посочените в нея съображения. Поддържа, че предвид съдържанието си обжалваното решение на митническия орган подлежи на задължителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1560/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя Б. К., против Решение без дата от 2005г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на жалбоподателя не се признава данъчен кредит за данъчен период по ЗДДС 04.03-31.03.2004 г. в размер общо на 81 362,53лв. и е намален декларираният ДДС за възстановяване в този размер и са определени лихви в размер на 4 360,54лв. по доставките на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 40/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на регионална данъчна дирекция-В. в частта за определен данък общини за 2002 г. в размер на 4906,52 лв., ведно с лихви за забава в размер на 1 493, 65 лв. и е изменен ДРА в частта за определен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 2868, 13 лв., ведно с лихви за забава в размер на 504, 84 лв., като данъкът е отменен за горницата над 816, 75 лв. до 2868, 13 лв. относно главницата и за горницата над 143, 76 лв. до 504, 84 г. по отношение на лихвите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10588/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение 1246 от 13.01.2006 г. на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА или алтернативно да се върне делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10772/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на А. Н. Д. срещу решение от 24.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с който е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-С. област, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 392/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №708/07.1. В касационната жалба са изложени твърдения относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.10 и м.11.2002 г., м.08 и м.10.2003 г., м.03 и м.04.2004 г. общо в размер на 17 395, 76 лв. по 6 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. В., иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата за отмяна на ДРА. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-Велико Т., в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9968/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез представителя В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 20 000,00 лв. и начислени лихви в размер на 5363,29 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 843/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. В. Р., в качеството му на процесуален представител на Ю. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 628/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Област – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на събирателното дружество против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително начислен ДДС в размер на 166 лв. и непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 927,98 лв. и лихви – 3 614,58 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските – юрисконсултско възнаграждение в полза на дирекция „О.” – [населено място] в размер на 641 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7375/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – чл. 132 Д./отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] подадена чрез процесуалния му представител-адв. А. против решение на Софийски градски съд от 05.01.06г. постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на Началника на Митница- Кулата относно Т. карнет ІVХ 31480156 потвърдено с решение №г. на Директор на Р.-С.. Със същото съдебно решение, К. Арнаутски действащ като [фирма] е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 907лв. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.