Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4587/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница – Б. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Б. за определени за събиране митни сборове: мито – 0 лв. и ДДС – 935 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че специфичните условия за освобождаване от заплащане на митни сборове при вноса на автомобили от инвалиди са свързани с личността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5169/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП против решение от 27.03.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от данъчен орган на ДП”С.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 6 418,27 лв. за данъчни периоди м. септември, октомври, ноември и декември 2001 г. и м. януари, февруари, март, април, май и юни 2002 г. по фактури издадени от [фирма] и е признато правото на данъчен кредит в същия размер. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2650/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя М. С. Г., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на „РД” при ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. Б., с който на касатора са определени данъчни задължения, представляващи данък върху печалбата и данък “общини” за 2000 год. и 2001 год. след прилагане на нормите на чл. 56, ал. 5 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в редакцията на двата текста, действаща към момента “на ревизирания данъчен период. Твърди, че неправилно са изчислени дължимите авансови вноски — данък “печалба и данък “общини” за 2000 год., което е довело до изчисляване на недължими лихви. Същото е възражението и за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4048/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД – С., в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – Б., с която са определени данъчни задължения, представляващи ДДС за внасяне в размер на 17 420, 62 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10052/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма] [населено място], чрез управителя Л. А. Д., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административенсъд, Първо отделение. Ответникът директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не взема становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, като съобрази наведените доводи и доказателствата по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д., е отменено решението на Софийски градски съд от 20.07.2004 година, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5111/2006 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. и Р.-Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отмени ППСДВ №г. на началника Митница-С. и потвърдителното решение №г. на Р.-Р. за определени мито в размер на 761 лв. и ДДС – 1475 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна Е. Г. М. от [населено място] не взема становище. Заинтересуваната страна ТД на НАП-С. в представени писмени бележки, с които взема становище за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението на съда, което счита, че следва да бъде отменено. Прокурорът от Върховна идминистративна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4001/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчия процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. И. Ф., в качеството й на процесуален представител на Националната агенция по приходите – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховния административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4066/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс и пар.5, ал. 4 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”М.” при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор-гр. С. за допълнително начислен ДДС в размер на 4 786,60 лв. и лихви за забава в размер на 1 047, 88 лв. за ревизирани данъчни периоди 01.04.2003г.-30.04.2003 г. относно бракувана автокомпозиция. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4901/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. издаден от данъчен орган-ръководител на екип в ДП”Б.” при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-гр. В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Б. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4489/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за определен ДДС за довнасяне в размер на 61 353, 20 лв. и лихви – 560,41 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.02, м.04 и м.05.2002 г. по фактури, издадени от [фирма]-гр. В. и [фирма]-гр. С.. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.