Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3201/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211к от Закона за Митниците. Образувано е по касационна жалба на И. П., в качеството му на началник митница – П., чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Й. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд, с което отменено ППСПДВ под №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Е. Е. М. не изразява становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място] не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6154/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Л.”-АД-гр. Л., представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, първо отделение, №г., постановено по адм. дело №год. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. В молбата за отмяна се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на гореизложеното моли Петчленния състав на ВАС да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е, предл. второ ГПК влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответникът Регионална митническа дирекция и Митница [населено място] изразява становище в писмен вид за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4633/2006 Производството е по чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], ДП “Т.”, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в обжалваната част относно доначислен ДДС в размер на 61 026,66 лв. за ревизираните данъчни периоди м.02, м.04, м.08 и м.12.2000 г. Изложени са твърдения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – директорът на дирекция “О.”- [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството е за втори път пред касационната инстанция. С решение по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4072/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. Р. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки на пълномощника адв. Г. Ж., моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата, като в писмен отговор от пълномощника юрисконсулт Св. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6793/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от процесуалния представител адв. С. Г. Б. – ЛАК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение за промяна на митническата стойност №г. на началника на Т. – [населено място] за внос на живи петли и кокошки от Република Турция с тегло, непревишаващо 2000 гр. по единична цена 25 евро – цент на брой, оформен с ЕАД №г., с което на настоящия касатор са определени допълнителни задължения за внасяне на мито в размер на 242 лв. и ДДС в размер на 531 лв., ведно с законната лихва за периода от 31.05.2005 г. до датата на плащането. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3025/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. Г., преобразувано в хода на процеса с решение №г. по ф. д. №г. на ОС [населено място] в акционерно дружество, се оспорва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №193/04.05.2005г. на директора на Р. [населено място] относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м.04/2004г. в размер на 29070,83 лв. и начислени лихви в размер на 2636,34 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5185/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба Директор на Дирекция “О. гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. В. Т., относно отказ за възстановяване на акциз за сумата 2 048,20 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че към искането за възстановяване на акциз не са представени документи, установяващи наличието на някоя от хипотезите на чл. 11, б. а – д ЗАкц, като се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 11, б. г с. з., но не е извършена процедура по денатуриране на суровината, съгласно чл. 38, ал. 1 ППЗАкц. Представеното удостоверение №г. МЗ, както и писмо на МС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8638/2005 Производство по чл. 192 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано по молба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Р. Д., за допълване на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д.№г. В молбата се поддържа, че съдът не се е произнесъл по цялото искане в касационната жалба, по която е образувано делото. Иска се произнасяне, с което Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г. бъде отменено и в частта, с която по жалба на [фирма] – в ликвидация, със седалище в [населено място], е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД С., потвърден с Решение №РД-10-422/29.10.2004г. на Р. Б., и в частта му, с която за данъчни периоди м.10.2000г. и м.09 и 10.2001г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит по фактури №№75,76,77 и 78/съответно от 03,05,06 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4196/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 40 504,66 лв. и лихви – 2 138,93 лв. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно според касатора съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6150/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение. Доводите са, че с решение от 16.11.2005 година, постановено по ф. д. №година на Ловешкия окръжен съд, по партидата му е вписана промяна по отношение на управлението и представителството на дружеството, а в цялото производство пред Върховния административен съд, Първо отделение, включително в съдебното заседание на 08.02.2006 година, дружеството е представлявано от адвокат Г. М., който е упълномощен от вече заличения изпълнителен директор Д. Немски. Ответникът началникът на Митница В. представя писмено възражение, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.