Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7789/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. в размер на 11004.12 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като не е налице хипотезата на чл. 64, ал. 1, т. 5 ЗДДС. Позовава се на това, че дружеството притежава редовна данъчна фактура отговаряща на изискванията на ЗДДС и ЗСЧ по която е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10186/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], срещу решение от 04.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за регистрация по ЗДДС №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението на съда е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, правните му изводи са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7855/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС №г. на ТДД Б. на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че в случая не е налице хипотезата на посочената правна норма, тъй като предприятието [фирма] е образазувано в една част като наследство, а в другата – чрез прехвърлителна сделка между М. М. и останалите наследници. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Нормата на чл. 125, ал. 1, т. 1 ЗДДС, в относимата й редакция е материално правна и изрична – нерегистрирано лице има право да се регистрира по ЗДДС ако придобие като цяло предприятието на регистрирано лице по реда на чл. ...