Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10921/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Митница С. моли да бъде отменено решение №год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Р.-С., потвърдено с решение №год. на директора на Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. По делото е представен акт №год. за взимане на пробите от експерт Й. на [фирма], който не е оспорен от ответника. Изработена е средна проба по изискванията на ISO 1988/1975. Взети са 64 бр. проби на основание чл. 74, ал. 2 ЗМ и чл. 154 и 155 ППЗМ средни за цялото количество стоки под режим внос. Неправилно съдът приел, че липсват данни за лицето взело пробите, и че липсват данни за взетата проба. Данните се съдържат в протокол за вземане на проба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11597/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. С., сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП срещу решение от 24.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №година, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит по фактури №г., №г. и №1524/10.10.2003г. в размер на 7419 лв., издадени от [фирма]. Посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закони на съдопроизводствените правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му изцяло, вкл. в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] я оспорва в съдебно заседание и подробни писмени бележки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7132/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 17.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11598/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. К. и адв. А., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение от 17.10.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-б състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник митница Б., потвърдено изцяло с решение №г. на директор Р.-С.. Сочат се касационни основания регламентирани в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, като неправилност на съдебното решение вследствие нарушения на процесуални правила и на материалния закон, необоснованост на обжалвания акт. Според касаторът, при постановяването на решението си СГС не е преценил, че процесната стока е била изследвана от друг държавен орган, не от Централната митническа лаборатория. Претендира, че пробите нямат качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 181/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. О бразувано е по касационна жалба от Р.-Р. и митница – Р., чрез процесуалния представител юрисконсулт М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд. С него е отменено като незаконосъобразно постановление за принудително събиране на публични държавни вземания под №г. на началника на Митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], като на А. на българските предприятия за международни превози и пътища – [населено място] (А.) е било определено задължение за митни сборове (мито и ДДС), общо в размер на 65514 лв., заедно с дължимите лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на събедното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които съставляват отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11447/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – П., в частта му, с която е определен на Е. П. А. данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 2040,93 лв. и 179 лв. лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, като изтъква и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12116/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар.. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Р. [населено място] Ал. С., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представляван от пълномощник Ч. С. срещу решението от 12. Х.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ А отд., съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място] О., отнасяща се до частта от решението, в която е уважена жалбата, като е признато право на данъчен кредит на дружеството в размер на 128 770,59 лв. се поддържа недопустимост на решението, досежно сумата 4815,09 лв. и неправилност, поради нарушаване на процесуалния и материален закон и необоснованост, досежно сумата от 121 728,15 лв. и се моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6941/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Р. от [населено място] срещу решение от 13.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – гр. СТара З., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определен за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 414,35 лв. и лихви в размер от 60,48 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в теста на чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗОДФЛ не се съдържа условие вноската за застраховка “Живот” да е лична, както погрешно е приел окръжинят съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11453/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифен номер[ЕИК] и не следва да се класират под номер[ЕИК], както неправилно е приел съдът. Твърди, че този извод противоречи на раздел І, АІ, т. 3 от МТ, според която когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции, най-специфичната позиция трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11244/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 35 020 лв. по фактура №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че са изпълнени изискванията на ЗДДС, данъкът е начислен като задължение към бюджета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.