Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6877/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Щ., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8339/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на директора на Агенция за държавни вземания, С., срещу решение от 21.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменено решение №г. на изп. директор на АДВ, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] – длъжник по изп. д. №г., както и е отменена извършената на 20.08.2003 г. продажба чрез търг с явно наддаване на недвижим имот, собственост на [фирма]. Касационните доводи се свеждат до съображения за недопустимост на решението на СГС, както и такива по същество, подробно изложени в касационната жалба и в хода по същество в настоящето производство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и основателна съобразно процесуалните доводи на касатора: Софийски градски съд е постановил решението по същество, след като е приел, че жалбата е допустима по аргумент от чл. 218, ал. 1 Д. /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11153/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 130-131 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], С. област, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на жалбата по отношение на доставчиците [фирма] и “У.-Й. М.”, като счита, че решението в тази част е неправилно и подлежи на отмяна. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7418/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция Р. и Митница С., срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на н-к Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р., с което на Руси И. А. от [населено място] е определено мито и ДДС за плащане, като наследник на починало лице, ползувало преференции за безмитен внос на лек автомобил. Касационните доводи се свеждат до това, че чл. 4 ПМС №г. във връзка с чл. 720, ал. 1, т. 1 и чл. 721 ППЗМ предвиждат специални условия за безмитен внос, свързани с личността на вносителя и ползуването на вещта /лично от вносителя/. При смърт на вносителя, преди изтичането на 3-годишния срок в който автомобилът се намира под митнически контрол, правото на вносителя се погасява и не може да бъде предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6358/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. М. от [населено място], чрез пълномощника адвокат Е., срещу решение от 15.04.2005 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране №година на митница П., потвърдено с решение №година на Р.-П., с което са му били определени за внасяне мито – 4908 лв., акциз 15050 лв. и ДДС – 6944 лв. Иска отмяна на посоченото решение като неправилно на основание чл. 218б ал., б. в от гпк вр. с чл. 11 ЗВАС поради противоречие с материалния закон и присъждане на направените разноски. Ответникът – митница П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Р.-П. и директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П. не взематстановище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7105/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място], против решение от 04.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част по отношение на допуснатото увеличение на финансовия резултат за 2000 г. и по отношение приложението на разпоредбите на чл. 109, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 49/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №год., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11783/2005 Производството е реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез Т. С., подадена срещу решение №г. , постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-Б. и потвърден с решение №г. на Р.-Б.. С атакувания ДРА са били определени данъчни задължения по ЗОДФЛ поради увеличение на финансовия резултат за 2000 година с 15403,83 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и такива по ЗДДС в размер на 28525,90 лв. на основание чл. 55, ал. 1 и 5 ЗДДС. Иска съдебното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10264/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 10.06.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от П. Ц. Н. – ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., относно отказано право за приспадане на данъчен кредит в размер на 20 000 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като несъобразено с доказателставата по делото – необосновано и постановено в наушение на материалния закон, иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10098/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството В. Д. Т., срещу решение от 18.07.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране №год. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. П., с което дружеството е задължено да заплати мито – 1964 лв., ДДС – 393 лв. и лихви, общо задължение в размер на 2357 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на актовете на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началник митница С., не взима становище по жалбата. Заинтересуваната страна – Директорът на Р. – П. (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.