всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4699/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, предявени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП и от адв. Г. Ч., представляващ по пълномощие РА [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, АО. Първият жалбоподател обжалва решението в неговата част, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на ревизионния акт, с която не е признат разход и е преобразуван финансовия резултат на акционерното дружество за 2001 г. по фактури №г., №759/27.09.01 г., №834/29.12.01 г., №835/29.12.01 г. и №837/29.12.01 г., всичките издадени от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11535/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на директор на Р.-гр. В., сега с променено наименование директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която на [фирма], [населено място] не е било признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 1.6.2001г. – 30.6.2001 г. в общ размер на 12322,76 лв. по фактури на [фирма] и [фирма]. Претендира, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закони, които са касационни основания за отмяната му по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8508/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – [населено място] (сега директор на дирекция ”О.” при ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 988,96 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] – М., като съдът е признал правото на данъчен кредит в този размер. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6255/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП), против решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – ЗДДС, представляващи основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част по отношение на доставките, извършени от доставчиците [фирма] и [фирма]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10568/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап. 16, подадена чрез процесуалния му представител адв. д-р Р. П. – АК, [населено място], против решение от 18.08.2005 г. по адм. дело №г. на І състав на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с които е отказано на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност, допълнително е начислен ДДС в размер на 14 292,00 лв., а в резултат на продажба на стоки „под себестойност” допълнително е начислен данък върху добавената стойност в размер на 7783,96 лв., като са определени и лихви за просрочие в общ размер 3280,31 лева. Навеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1785/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от представляващия [фирма] – [населено място], против решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 571 455,95 лв. за периодите м. 1, 2, 10, 11 и 12 на 1998 г. и м. 1, 3, 4, 5 и 6 на 1999 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – ЗДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6081/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: от [фирма], [населено място], и от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при НАП, против решение от 27.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен данъчноревизионен акт №г. (неправилно посочен в решението като №г.) на ТДД – П. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – П. в ЧАСТТА, с която на дружеството са определени допълнително задължения за 2000 г. и 2001 г. по ЗКПО – данък печалба и данък за общините, и са начислени лихви за просрочие, като жалбата е отхвърлена в останалата й част – относно допълнително определените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10570/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по а. х. д. №г. по описа на същия съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС на Х. С. П. в качеството му на [фирма] – [населено място], в размер общо на 28 646,98 лв. за доставки от [фирма] по 36 броя фактури, издадени през м. 11 и 12.2000 година. Навеждат се доводи, че решението на Пловдивския окръжен съд е постановено в противоречие на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11918/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Р., и началника на Митница – С., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Ответникът – Д. Д. П., чрез адв. В., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10645/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началник Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. Б., с което са определени на [фирма] публични държавни вземания – ДДС в размер на 5792 лева. Касационните доводи се свеждат до това, че установената липса не е трябвало да се отнесе към цялото обявено по коносамент количество (86487000 кг.), а само към количеството складирано на терминал “Запад. В противен случай, към процесната липса следва да се прибави и тази, установена за складираното количество в терминал “Изток”, която е 440707 кг. и за която е издадено друго постановление. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото спор по факти няма – на 20.04.2004 г. с митнически манифест №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form