Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10764/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ 2000 г. в размер 8932,03 лв. с лихва 2532,14 лв. в резултат на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 23653,53 лв.; определен за възстановяване данък по чл. 35 ЗОДФЛ 1312,87 лв. от преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 1631,36 лв., както и непризнат данъчен кредит 80710 лева. Касационните доводи, така както са конкретизирани, се свеждат до: 1. Относно увеличението на финансовия резултат с 6951,33 лв. – поддържа се нарушение на материалния закон – независимо от счетоводното отразяване, стойността на бракуваната стока следва да се отнесе в намаляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10948/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – С. (сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП) – А. С., срещу частта от решение от 15.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, III-Д отделение, с която съдът е отменил данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ДП „П.”, ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] не е признат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители – адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7455/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – Х., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. за отказ на данъчен кредит в размер на 31 917,20 лв. и начислени лихви в размер на 1 827,25 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10632/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Директор на дирекция “О.” С., срещу решение от 11.05.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменен ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] П. в размер на 940 лв. по ф. №г., издадена от [фирма] В.. Касационните доводи се свеждат до това, че в производството пред СГС не са оборени констатациите по ПИНП, съгласно които доставчикът не е намерен на декларирания адрес. Поддържа се, че съдът е мотивирал решението си изцяло възоснова на заключението на вещото лице, без да го е обсъдил с доказателствата по делото. Вещото лице няма удостоверителни функции без доказателс8твата да бъдат представени по делото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На първо място – касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4713/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, предявена от директорът на Р. – [населено място] против частта от решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, отменяща частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], в която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по чл. 13, ал. 1 ЗДОД за 1997 г.,( за разликата над 446 лв. до определения размер – 29 985 лв.); Д. по чл. 35, ал. 1 ЗОДФЛ за 1998 г. (за разликата над 334 607 лв. до определения размер – 804 459,60 лв.); Д. по чл. 35, ал. 1 ЗОДФЛ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10656/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на н. к Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р., с което на [фирма] е определен ДДС с лихва в размер на 1611 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на окръжния съд, че липсата се дължи на грешки при измерването по метода драфт сървей” е неправилен, тъй като в мотивите е прието, че посочените липси са “…разлика в размерите на товароносимостта на кораба в момента на товарене или разтоварване…”, а товароносимостта е постоянна величина, която не може да бъде различна при товарене и разтоварване. Поддържа се и, че окръжният съд неправилно е интерпретирал нормата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС относно понятието “нещо друго”. Касационната жалба се явява процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7101/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. Х. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11430/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Р. П., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представляван от управителя Т. Б. срещу решението от 17.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В съдебното заседание от 31.V.2006 г. пред ВАС пълномощникът на жалбоподателя О. при ЦУ на НАП [населено място], юрк. В. заяви, че не поддържа касационната си жалба, поради това, че въпросът е изяснен с решението за поправка на ЯФГ от 22.06.2005 г. по дело №г. на ПОС. В жалбата на касатора [фирма], отнасяща се до частта от решението, в която е отхвърлена жалбата им, се поддържа, че приложението на чл. 109, ал. 11 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11011/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 30.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Студентска, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставките от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът излага доводи за неправилно тълкуване и приложение на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. от страна на първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10107/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионалният данъчен директор на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.