Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7498/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Централно управление на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и макар изрично да не е посочено в диспозитива на решението и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.09.2000 г. – 30.09.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7856/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. (без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по доставки от [фирма] в размер на 4 150 лв. с лихвите за данъчен период 01.07.2003 г. – 31.07.2003 г. и [фирма] в размер от 11 000 лв. с лихвите за данъчен период 01.12.2003 г. – 31.12.2003 г. Релевира се оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8493/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Пивоваров в качеството му на управител на [фирма] със седалище и данъчен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 7, ап. 63, против решение от 14.04.2005 г. на СГС – ІІІ-Е отделение, по а. х. д. №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушения на материалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” -гр. С., не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. След като провери допустимостта на жалбата и правилността на обжалваното решение по наведените касационни основания, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8967/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. – директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу решение на СГС от 22.04.2005 г. по ахд. №г. по описа на същия съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ДП „Б.”, и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставки от ЕТ „Божи дар „ и [фирма] за данъчните периоди м.02.2001 г., м.03.2001 г. и м.05.2001 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретното възражение на касатора е, че във фактурите, по които е признато право на данъчен кредит, липсват реквизити по чл. 8 Закона за счетоводството /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6823/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу определение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновският окръжен съд, с което се отменя Решение №год. на Р. [населено място] и се възстановява срока за обжалване на ДРА №год. на ТДД [населено място], като е прието, че за И. Х. Г. този срок започва да тече от връчване на съобщение за изготвяне на определението. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Излага подробни съображения за неговата недопустимост. Моли определението да се обезсили като недопустимо и се прекрати производството по делото или да се приеме, че то е неправилно и делото да се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6839/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Р. И. Г., действаща с фирма [фирма], [населено място], срещу решението от 17.05.2005 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], мълчаливо потвърден с решение на директора на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), с който на лицето са доначислени лихви в общ размер на 343,05 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Излага подробни съображения. Моли решението да се отмени като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, респ. да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6677/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 33323,79 лв. за данъчен период м. 09 и 10/2001 г. по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че обжалваното решение е постановено в нарушение на указанията на ВАС, при връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се и, че вещото лице, след като не е намерил доставчика на декларирания данъчен адрес в П. е следвало по собствена инициатива да направи проверка по новото седалище на фирмата във В., за което вещото лице е получило информация. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8955/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], двете дружества като правоприемници на [фирма], чрез процесуалния представител адвокат С. срещу решение от 06.01.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-С., потвърдено с решение №година на директора на Р.-гр. С., с който акт е отказан данъчен кредит в размер на 12877,41 лв. по 7 фактури от м.6.1999 година, издадени от [фирма], в размер на 28952,64 лв. по 2 фактури от м.7 и 8.1999 година, издадени от [фирма] и в размер на 11400 лв. по 3 фактури от м.11.1999 година, издадени от [фирма]. Развива общи съображения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7696/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “Д.” относно непризнато право на данъчен кредит в рамер на 250,69 лв. по фактури с №г., 1740/30.06.2001 г., 1782/31.07.2001 г. и 1832/30.06.2001 г. с предмет на доставката дизелово гориво. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в противоречие с приложимия материален и процесуален закон, иска отмяната и и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8959/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на ТЦ [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в тази връзка определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в общ размер от 24 286,98 лв. и лихви 10 294,12 лв. за данъчни периоди през 1999 г. по доставки от 12 бр. доставчици. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.