Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7749/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат Ж. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №година на ТДД-К., потвърден с решение №година на Р.-С. за доначислен ДДС в размер на 2583 лв. за ползвана ел. енергия и телефон, както и за непризнат данъчен кредит над сумата 12958,06 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Претендира да се отмени решението и да се постанови такова по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9064/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. като процесуален представител на [фирма], [населено място], който е правоприемник на [фирма] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-гр. В., потвърден с решение №година на Р.-гр. В., с който акт са били определени данъчни задължения за 2001 година по чл. 35 ЗОДФЛ въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 19870 лв., разходи по фактура №година, издадена от [фирма]. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска отмяна на решението на окръжния съд и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9259/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] дол, С. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 5 479,95 лв., ведно с лихви в размер от 452,39 лв., както и лихви за невнесени авансови вноски от 3,37 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В голямата си част оплакванията в касационната жалба се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3820/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Б. Д. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], с който на касатора е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 450129 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. 07 и м.10.2000 год. Настоящото производство е повторно пред ВАС и е след постановяване на Решение №год. на ВАС, І отделение, по адм. д. №7071/2002 год. От изложението в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7768/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на нчалника на Митница- С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митническо бюро – Д., с което за стоките по ЕАД №г. на началника на Митница- С. са определени митнически стойности на прах за пране, марки “Б.” и “Тест” от 520 щатски долара за тон, за почистващ препарат, марка “Тест” (желе) – 250 гр. – 495 щатски долара за тон и за почистващ препарат “Тест” (желе) – 400 г. – 490 щатски долара за тон. В касационната жалба се сочи, че решението като недопустимо трябва да бъде обезсилено, тъй като е постановено по недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6178/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “М.”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касациона жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], взима становище чрез процесуален представител за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7000/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) и на [фирма], представлявано от изпълнителният директор П. Н., [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Касаторът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), обжалва частта от съдебното решение, с която ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор, [населено място], е отменен в частта, в която на [фирма] не е признат данъчен кредит за следните периоди: м. 02.2001 год. в размер на 5586 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4950/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Д. Д. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за определеното му данъчно задължение по ЗДДС за периода 01.04–30.04.2001 г. в размер на 164 393,00 лв. и лихви 44 107,00 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като спорът не е бил изяснен, след като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7857/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ Образувано по касационни жалби на Регионален данъчен директор [населено място]/с променено наименование на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК-Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП/ и на П. С. П. от [населено място] море, [община], [улица] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г. съответно: 1/в частта му, с която по жалба на гражданина е отменено Решение№г. за отказ за прихващане и връщане на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърдено с Решение№г. на Р. [населено място], в частта му, с която на П. П. е отказано връщане на недължимо удържан и внесен Д. в размер на 8 147,89лв. като е признаво право на връщане натази сума и 2/ в останалата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5101/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. и от Д. П., действащи като процесуални представители на [фирма] – [населено място] дол, Б. община против решението от 18.02.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден изцяло с решение №г. на Р. и в частта относно присъдените в полза на Р. разноски в размер на 3000 лв. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушение на материалноправните разпоредби, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.