Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6870/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р. – пълномощник на П. А. М., срещу решение от 14.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказ №г. на началника на Митница – С., за опрощаване на държавни вземания (митни сборове) в размер на 15 455 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът се позовава основно на разпоредбата на чл. 215, ал. 2, предл. второ ЗМ, като счита, че е отпаднало основанието за съществуващото задължение, тъй като към момента на отправяне на искането за опрощаване разпоредбата вече е изменена. Моли съда да бъде отменено решението и постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7548/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница-С., срещу решение от №г. по а. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е отменено решение №г. на директора на Р., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] С., срещу решение №г. на началника на Митница С., относно доначислени митни сборове от промяна на тар. №г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът неправилно приел, че внесените процесни гуми от каучук, предназначени за селското стопанство, с шарка на протектора „рибена кост” и тегло над 120 кг. могат да се класират в две тарифни позиции, като теглото най-специфично описва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6627/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от М. Х. А. – главен данъчен инспектор в ДП “О. купел”, ТДД – С. и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. / действителният номер на решението е 295/14.02.2003 г./ Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ДРА и присъждане на разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7370/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. П. А., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 05.07.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – в състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “Р.” към ТДД Б., с която по ЗОДФЛ е доначислен Д. в размер: за данъчен период 1999 г. – 6996,40 лв. главница и лихва 2233,32 лв. и за данъчен период 2000 г. -1364,37 лв. главница и 235,03 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необсновано, постановено в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5559/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-Р. и Началника на Митница-Л. против решение от 29.03.2005 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р.-Р. и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница Л. за променена митническата стойност на лек автомобил “Порше К.” с ЕАД №г. от декларираната 27 778 лв. на 95 053 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Р. не взема становище. Ответникът В. Е. В. от [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отмени обжалваният митнически акт съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8846/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В. / сега директор на О. на ЦУ на НАП/ против решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №година на директора на Р. – В., с който не е било признато право на данъчен кредит в размер на 4181,92 лв. и лихви в размер на 235,96 лв. за данъчен период на м.8.2004 година по фактура №г. за 157,215, т. ечемик, издадена от [фирма], [населено място]. Развива оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], сега директор на дирекция “О.” – П., против решение от 25.05.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] дасежно непризнат данъчен кредит в размер на 62 299,80 лв. и лихви – 1808,08 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че са налице законовите основания за възникване на право на данъчен кредит, като се е позовал на заключението на вещото лице, което е изготвено въз основа на представени по делото доказателства за начисляване на ДДС и посещение на място в счетоводството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7001/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място], сега ТД”О.” при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., в частта потвърдена с Решение №г. на Р.-В. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за периода 1999-2001 година в размер на 4912,92 лв. и лихви за забава – 1297,70 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма]-гр. Д. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8636/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. като определените задължения по ЗОДФЛ за 2000, 2001 и 2002 г. и тези по ЗДДС за 2000, 2001, 2002 г. и от 1.1.2003г. – до 31.10.2003 година на [фирма] са били намалени съответно – първите на 427,71 лв. и лихва в размер на 176 лв. и вторите – до 1738 лв. и лихва – 125,79 лв. Касаторът развива подробни съображения за постановяване на решението при наличие на съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8627/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. Б. К., действуващ като [фирма] , [населено място], област Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на началника на митница Кулата. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – Началникът на митница Кулата и Директорът на Р. – С. и заинтересованата страна [фирма] не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да потвърди обжалваното постановление и потвърждаващото го решение, Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.