Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8631/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. К., действуващ като [фирма] , [населено място], област Б. срещу решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено ППС №г. на началника на митница Кулата. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържа, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, навеждат се доводи и за нарушения на материалноправни норми. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение за отмяна на актовете на митническите органи. Ответниците по касационна жалба – началник на митница Кулата и директор на Р. – С. не взимат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2526/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Я. и адв. А. Г., в качеството им на процесуални представителни на И. А. Н., срещу решение от 14.01.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7765/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г/ 04.11.2004 г. на директора на Р. Р. . С решението на начланик митница е променен тарифния номер на стока №г. от тарифен №401192001 на тарифен №[ЕИК] и е задължен [фирма], [населено място], да заплати мито 113 лв. и ДДС 23 лв., както и лихва за периода от 29.06.2004 г. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу актовете на митническите органи и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7766/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. Р. / решението, приложено по делото е с №г./, с което е потвърдено решение №г. на началника на Т. – митница С., променящо тарифния номер на стока №1 по ЕАД №4309/4 – 1287/29.03.2004 г. от тарифен №[ЕИК] на тарифен №[ЕИК] и задължаващо [фирма], [населено място], да заплати мито 119 лв. и ДДС 23 лв., както и лихва за периода от 29.03.2004 г. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7859/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 468 от 09.05.2005 г., постановено по административно дело N 2016 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания N 41 от 19.09.2001 г. на началник митница Д. и потвърдително решение N У-44-44-102 от 05.11.2002 г. на началник на Р. – В.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено в нарушение разпоредбите на Протокол 4 от Европейското постановление за асоцииране. Съдът неправилно е пренебрегнал текста на чл. 18 пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6015/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” [населено място] към ЦУ на НАП срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в обжалваната му част по ЗДДС, с която на Държавно лесничейство Б. е начислен ДДС в размер на 29 840,20 лв. за получено финансиране от НФ “Българска гора, лихви в размер на 34 151,81 лв. и са били присъдени в полза на лесничейството разноски в размер на 3 017 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8601/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д., вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега ТД”О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта за определен ДДС и лихви от непризнат данъчен кредит в размер на 12 786,46 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-гр. Стара З., от които 11 693,70 лв. във връзка с предходна доставка по ф/ра №311/18.12.2002 г. , издадена от [фирма] и 1 092,76 лв. във връзка с предходна доставка по ф/ра №1010/14.10.2002 г., издадена З.”Развитие. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-с. Тополи, [община] в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6668/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение от 19.04.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П. относно непризнат данъчен кредит по две фактури от м. 05/2000 г., издадени от [фирма], за сумата 2971,80 лв. и по една фактура от м. 06/2000 г., издадена от [фирма] за сумата 1155,20 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, както и, че превратно са тълкувани доказателствата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно ДРА, правното основание за отказа е чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. /отм./. По делото е установено, че предприятието на първия доставчик е продадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8602/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. Р. / действителен номер на решението по преписката – №г./, с което е потвърдено решение №г. на началника на Т. – митница С., променящо тарифния номер на стока №1 по ЕАД №4309/4 -3319/14.07.2004 г. от тарифен №401192001 на тарифен №[ЕИК] и задължаващо [фирма], [населено място], да заплати мито 175 лв. и ДДС 35 лв., както и лихва за периода от 14.07.2004 г. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу актовете на митническите органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7515/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение с нечетлив номер от 15.06.2005 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница С., променящо тарифния номер на стока №г. от тарифен №г. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу актовете на митническите органи и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], взема писмено становище чрез процесуалния си представител за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.