Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6717/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В. и Митница В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. В., относно допълнително определени митнически задължения на [фирма] Л. за сумата 4055 лв. със съответната лихва, произтичащи от промяна на тарифна позиция за вносна стока. Касационните доводи се свеждат до нарушение на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната позиция за внесената стока, не обоснованост, неправилна преценка на доказателствата по делото, включително заключението на химическата експертиза на която е поставена задача от правно естество. Подобни съображения се съдържат в касационната жалба и писмените бележки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Окръжният съд е постановил решението си възоснова на единичната и тройната химически експертизи, съгласно които процесната стока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6698/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В. и Митница В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. В., относно допълнително определени митнически задължения на [фирма] Л. за сумата 15696 лв. със съответната лихва, произтичащи от промяна на тарифна позиция за вносна стока. Касационните доводи се свеждат до нарушение на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната позиция за внесената стока, не обоснованост, неправилна преценка на доказателствата по делото, включително заключението на химическата експертиза на която е поставена задача от правно естество. Подобни съображения се съдържат в касационната жалба и писмените бележки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Окръжният съд е постановил решението си възоснова на единичната и тройната химически експертизи, съгласно които процесната стока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6866/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 9844, 60 лв. по 5 бр. фактури, издадени през м.03, 04, 05.2003 г. от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., сега – Директор на Дирекция “О.”-П. към ЦУ на НАП в постъпила писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от ВДърховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6724/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 4 145лв. ведно със законната лихва, считано от 24.03.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 23.03.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6715/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 3 960лв. ведно със законната лихва, считано от 14.04.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 13.04.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7432/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърдено с решение №г. на Р.-С. за непризнат данъчен кредит в размер на 4 300 лв. за периода 01.08.-31.08.2003 г. по ф/ри издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С., сега Директор на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът след като е обсъдил всички представени в хода на обжалването доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4260/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. К. от [населено място], срещу решение от 06.01.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на С. К. срещу ДАПВ №г. Касационните доводи се свеждат до това, че процесните имоти като партиди се водят на двама наследодатели – В. В. Г. и С. В. П., чиито законни наследници са жалбоподателката и двамата й братя – Й. и С. К., при което неоснователен е отказа за възстановяване и на 1/3 от недължимо платените данъци и такси за частта на С. В. П.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото удостоверения се установява, че жалбоподателката, заедно с двамата си братя – Й. и С. Свиленови К. се явяват законни наследници на В. В. Г. и С. В. П.. Същевременно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8563/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството на директор на Р.-В. – сега съгласно параграф 5, ал. 4 и чл. 152, ал. 2 Данъчен осигурителен процесуален кодекс – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението при централното управление на Националната агенция за приходите, против решение №г. , постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който ДРА на И. И. са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 година в размер на 27688,66 лв. и лихви в размер на 6547,01 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е недопустимо, тъй като разглеждало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7416/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Ж. К. Д. от [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 4 055 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.05.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.