Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 4 055 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.05.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6723/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 7 386 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4762/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. К., действащ като представител по пълномощие на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – [населено място] срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на основание чл. 211к, ал. 1 ЗМ вр. с чл. 121, ал. 6 Д. /отм./ на решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо изцяло ППСПДВ №г. на началника на митница “Кулата и в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу ППСПДВ №г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6710/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 4 055 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.05.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4759/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. К., действащ като представител по пълномощие на А. на българските предприятия за международни превози и пътища ( А.) – [населено място] срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на основание чл. 211к, ал. 1 ЗМ вр. с чл. 121, ал. 6 Д. /отм./ на решение №г. на директора на Р. – С., потвърждаващо изцяло ППСПДВ №г. на началника на митница “Кулата и в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу ППСПДВ №г.. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4760/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт С. Х. – Малинова, действаща като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 04.08.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбите на чл. 64 вр. с чл. 55, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6768/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А.-гр. С. против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Директора на Р.- Р. и потвърденото с него Постановление за принудително събиране на държавни вземания №г. на Началника на Митница-Л.. Изложени са доводи за неправилност на решението и отиска отмяната му. Ответниците Директорът на Р.-Р. и Началникът на Митница-Л., чрез процесуалния представител юрк. С. и в представена писмена защита взема становище за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на решението. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Русенския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6857/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В., против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 969, 72 лв. по фактури, издадени през 2000 г. от доставчиците [фирма]-гр. С., [фирма]-гр. С. и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6721/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало и неплатено публично държавно вземане на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 7 386 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.02.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 1ЗВАС – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон поради неправилно прилагане на тарифната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9712/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Националната агенция по приходите срещу решение от 21.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “С.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 57 800,59 лв. за данъчен период 01.12.2003 г. – 31-12-2003 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] ( [фирма]), както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.