всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6191/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 18484,20 лв. по фактури №г. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжния съд неправилно е приел, че фактурите са включени в справката-декларация и дневника за покупките за м. март – фактурите са осчетоводени за м. 01.2001 г. и са отразени в СД и ДП за м. 01.2001 г., а обстоятелството, че справката-декларация е подадена на 15.03.2001 г. няма отношение към правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Действително окръжният съд е допуснал неточност в мотивите на решението, а именно, че процесните фактури са включени в СД и ДПок за м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6714/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. за определен ДДС за внасяне в размер на 2287,11 лв. и лихви за забава – 170,32 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2294 лв. за данъчен период м.05.2003 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Р. в писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението на В. да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10113/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 4.08.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея в съдебно заседание, а чрез депозирана писмена защита, с която тя се оспорва като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4850/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 23.02.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчнен ревизионен акт /ДРА/ №г. на К. М., главен данъчен инспектор в ДП “В.”, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р., [населено място], с която за данъчните периоди 01.11.1998 г. до 31.12.2000 г. не е признато право на данъчен кредит и са определени данъчни задължения в размер на 189 721, 77 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, навежда доводи и за необснованост, иска отмяната му, отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9118/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ПК „Съгласие [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията, срещу ДРА №г., потвърдена с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 1224,32 лв. и лихва 491,56 лв. по девет фактури, издадени от [фирма] Л. за периода 31.12.1999 г. – 31.05.2002 г. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не се е съобразил със заключението на експертизата по отношение на фактури №г. и №599/2002 г., които са включени в дневника за продажби и справката-декларация, както и не е съобразил наличието на явна фактическа грешка при изписването на името на кооперацията във фактури №№335 и 376/2001 Г. Поддържа се и, че не е призован управителя И. М. при съставянето на ПНП №877/10.05.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6582/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 25.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от данъчен инспектор от ДП”Т.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 5 833,21 лв. по фактури, издадени от [фирма], с правоприемник [фирма] и в размер на 1 666,66 лв. по фактури, издадени от [фирма] за ревизирания данъчен период 01.06.2000 г. – 30.04.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С., сега Директор на Дирекция “О.”-С. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6706/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. М., [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС в размер на 11 227,17 лв. и лихви – 3 979,38 лв. за данъчен период м.01.2002 г. от непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б., сега Директор на Дирекция “О.”-Б. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3149/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс и чл. 218и от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което, е отменен ДРА №г., издаден от ДП ”Здравец” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който на [фирма] [населено място] е отказано право на данъчен кредит по 18 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], в общ размер 67272.10 лв. и начислени лихви за забава в размер на 9674.49 лв. като е признато това право в отказания размер и са присъдени в полза на дружеството разноски в размер 285 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4780/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания – [населено място] (АДВ), срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на АДВ и потвърденото с него постановление №г. на публичния изпълнител при РД на АДВ – [населено място], с което е наложен запор върху движими вещи на длъжника [фирма] по изп. дело №г. и е върната преписката на публичния изпълнител. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че неоснователно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5720/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 13.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] в частта, относно допълнително начислени данъци по ЗКПО за 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО по кантарни бележки за доставки общо в размер на 234573 лв. от следните физически лица: С. Н., Звезда И., Л. Р., С. С., Ю. Ю., Вели В., М. Ш., Осван Йюсеинов, Х. Х., М. М., Ф. В., Ю. А., М. Х., А. А., А. А., Г. Н., Методи Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form