Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5720/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 13.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] в частта, относно допълнително начислени данъци по ЗКПО за 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО по кантарни бележки за доставки общо в размер на 234573 лв. от следните физически лица: С. Н., Звезда И., Л. Р., С. С., Ю. Ю., Вели В., М. Ш., Осван Йюсеинов, Х. Х., М. М., Ф. В., Ю. А., М. Х., А. А., А. А., Г. Н., Методи Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10116/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 2.08.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6344/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 09.05.2005 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Г., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени данъчни задължения по ЗКПО за ревизиран данъчен период 01.01.1998г.-31.12.2002 г. и по ЗДДС за ревизиран данъчен период 18.12.2002 г. – 31.12.2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т., сега Директор на Дирекция “О.”-В. Т. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6762/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) [фирма] – С., чрез представителя си В. П. е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №година, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №година на ТДД [населено място], потвърден с решение №година на Регионален данъчен директор – Б. в частта, с която за 2002 година са определени данъчни задължения – данък печалба и данък общини, със съответните лихви въз основа на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 17412,06 лв., представляваща неотчетени по надлежния ред приходи – закупена, но неосчетоводена пшеница. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5113/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав от 11.04.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], относно увеличен финансов резултат за 2001 год. със сумата 5985,52 лв. и определени данък печалба и данък общини – по ЗКПО, и се отказва правото на приспадане на данъчен кредит по фактури на [фирма] (сега [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. януари и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6193/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място] в обжалваната част и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установени данъчни задължения на [фирма] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 15 764,81 лв. и лихва за забава в размер на 2092,12 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснати от съда съществени нарушения на съдопоризводствените правила, което представлява отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4036/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С., сега Директор на Дирекция “О.”-С. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК против Решение от 09.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7785/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решението от 11.05.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП П., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта, относно отказан данъчен кредит за сумата 1335 лв. със съответната лихва, по фактури от 2003 г., издадени от [фирма], с предходен доставчик [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че констатациите по ДРА се отнасят до предходния доставчик, при което, съдът не се е съобразил с ТР 5 на ВАС. Поддържа се и, че фактурите са отразени в справката-декларация и дневника за продажби на предходния доставчик. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Софийският градски съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9189/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който е намален от ревизията деклариран за месец май 2004 г. по справка-декларация за ДДС – резултат за периода ДДС за възстановяване 20 886,18 лв. със сумат от 20 703, 10 лв. и е установен ДДС за възстановяване в размер на 183, 08 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението, налагащи отмяна на решението поради наличие на основанията по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5121/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място], (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]) срещу решение №год., на Варненския окръжен съд, трети състав, постановено по административно дело №год., в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Р., [населено място] (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]), с който на И. Р. Ч., ЕГН [ЕГН] от [населено място], пл. “България” №год. в размер на 18860 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2172,78 лв. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.