Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4213/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор на Р. [населено място], против Решение от 05.10.2004 год., по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Р. [населено място], с който за 2001 год. е увеличен декларираният финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО на [фирма] [населено място] със сумата от 140521,32 лв., представляваща непризнат разход за демюрейдж и на основание чл. 23, ал. 2, т. 6 ЗКПО със сумата от 4170 лв. непризнат разход за текущ ремонт на нает актив и като краен резултат са определени ДПч. в размер на 27057,18 лв. и лихва за забава 5107,09 лв. и Д. в размер на 14469,13 лв. и лихва за забава 2730,87 лв. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4027/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] против решение от 14.01.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит по доставки от 2001 год. с доставчик [фирма] в размер на 2467,44 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 550,80 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4220/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган на ДП ”П.” при ТДД В. и потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], за определен за довнасяне окончателен годишен патентен данък по чл. 31, ал. 1, т. 2, б. б ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 2020 лв. и съответната лихва. В касационната жалба се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за допуснати от съда процесуални нарушения и такива за нарушения на материалноправните норми на чл. 31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10373/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор, срещу решение от 11.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4711/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д.№г. на този съд с което е отменен ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на данъчен кредит за данъчни периоди м.02.2003 г. и м.03.2003 г., общо в размер на 102 051,75 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и са определени, съответно намалени размери на ДДС за възстановяване за м.02.2003 г. – за разликата от 59 248,26 лв. и за м.03.03 г. – за разликата от 42 803,49 лв., и с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. С. срещу решение от 16.07.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от ДП “П.” при ТДД – [населено място] и потвърдителното решение №год. на Р.-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба [фирма]-гр. С. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението, с което е отменил обжалвания ДРА и потвърдителното Решение на Р., СГС се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5000/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Бакалски, действащ като [фирма], [населено място], против решение от 03.01.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място], ДП – Север, потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., с който не е признат данъчен кредит в размер на 32 800 лв. за периода 01 – 31.12.2001 г. и е начислена лихва в размер на 4771,64 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на направените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4702/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, АО, ІІ състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отменена т. 1, б. б от постановление на данъчния орган за налагане на обезпечителни мерки по чл. 146, ал. 4 и ал. 5 Д. с изх.№г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която е наложена обезпечителна мярка “запор върху вземане на [община] срещу [фирма] по изпълнителен лист от 21.07.2004 г., издаден по гр. д.№г. на БРС в размер на 3 434,77 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.07.2004 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5613/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., отхвърлил жалбата на ”П. – М”-АД – [населено място] против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. М., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Велико Т., като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил [фирма]-гр. М. да заплати на Р.-гр. В. Т. разноски по делото в размер на 4 840лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “П. – М”-АД-гр. М., представлявано от изпълнителния директор Т. П. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3816/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 07.02.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за отказано право на данъчен кредит за м.07.,08.,09.2001 г. в общ размер 4461, 78 лв. и лихви-701,45 лв. по доставки от [фирма], [фирма] и [фирма] и допълнително определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. – данък печалба в размер на 11052, 40 лв. и лихви-1086,06 лв. и данък за общините в размер на 6140,22лв. и лихви-603, 37 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.