всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3228/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. Б. против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на ДП “П.” за връщане на недължимо внесен Д., потвърден с решение №г. на Р. Б. и е признато правото на Б. Н. Топузян от [населено място] на връщане на надвзет Д. в размер на 351, 43 лв за 1997 г. за получено обезщетение при пенсиониране. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Б. Н. Топузян от [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8807/2004 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изгрев при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определени данъчни задължения на [фирма] – ДДС за внасяне в размер на 97 295,40 лв. и лихви от 24 251,55 лв. за периода 01.01.1998 г. – 28.02.2000 г. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, но от изложението на същата може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2316/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 19.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница Кулата и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – С. за определеното задължение в общ размер – 16 198 лв., от които мито-6 816 лв. и ДДС-9 382 лв., както и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2315/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, в която акта е потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер от 1 428 059,95 лв. и лихви от 832 643,25 лв. за месеците ноември и декемеври 1998 г., септември, ноември и декември 1999 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2381/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – П., потвърден частично с решение №г. на Р. – П., в частта му, с която на жалбоподателя [фирма] – гр. П., е отказан данъчен кредит по 5 бр. фактури, издадени през м. 12.2001 г. от [фирма], и по 6 бр. фактури, издаде- ни през 2001 г. от [фирма], като незаконосъобразен. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3194/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дрекция – [населено място] срещу решение от 21.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на СД “Агенция Компас Г., Д. и с-ие – [населено място], вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчни перидои 01.07.-31.07.1999 г. и данъчни периоди 01.06.-31.07.1998 г., 01.09.-31.12.1998 г., 01.04.-30.04.1999 г., 01.07.-31.12.1999 г. по доставки от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал.`1, б. в ГПК във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4247/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място] – А. С. срещу решение от 03.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен частично ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., ДП”О.”, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място]. С атакуваната част от решението градският съд е отменил ДРА в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в общ размер на 53852,83 лв. по фактури за 2000, 2001 и 2002 година на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9210/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],[жилищен адрес]представляван от И. Б. И., чрез пълномощника си адв. Св. С. против Решение от 28.06.2004г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г. , с което като неоснователна била отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на жалбоподателката за данъчни периоди 1.01.1996г. до 31.12.2001г. са определени данък общ доход и данък доход, съответно по ЗДОД и по ЗДОФЛ общо в размер на 31 953,64лв. главница и 10 946,36лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4892/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено разпореждане на директора на Р. В., обективирано с писмо №г. на н-к Митница В. и ППСПДВ №г. Касационните доводи се свеждат до това, че посоченото постановление е връчено с обратна разписка, която се е върнала със забележка “непотърсен”. При това положение се поддържа, че на основание чл. 48, ал. 5, предл. трето Д., щом субектът не се яви в указания срок, съобщението и пощенските документи се прилагат към досието и се смятат за редовно връчени. Поддържа се и, че окръжният съд е игнорирал представения по делото констативен протокол удостоверяващ надлежно връчване по реда на чл. 50, ал. 1, т. 3 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Приложената по делото обратна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3373/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място] против решение от 16.02.2005г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Г. Д. Г. от [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който е постановено жалбоподателят да възстанови неправомерно възстановената му сума в размер на 1 685,20лв.-надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ, за 2002г., ведно с лихви в размер на 118,56лв. за периода от 06.06. до 12.12.2003г. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилно прилагане на нормата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form