всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3756/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. чр.211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, чрез пълномощника си адв. К. против решение от 25.01.2005г. на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/№г. на Началника на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на Р. Р., с което е постановено А. да заплати мито в размер на 47 694, ДДС в размер на 23 566лв., заедно с лихва за просрочие, считано от 09.10.2001г.., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „сухо мляко” под покритие на Т. карнет №г. Касаторът поддържа, че решението на Русенски окръжен съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1518/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, гр. С. и Х. С. С. с адрес за връчване на данъчни съобщения в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 02.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторът – регионален данъчен директор, гр. С., обжалва решението в частта му, с която е отменен частично данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. , издаден от М. Х. – ръководител екип в ТДД – С., в частите, с които са определени задължения за внасяне на Х. С. – за 1996 г. 280,90 лв. и за 1997 г. – 17 574, 70 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3227/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за месеците септември и ноември 2002 г. в размер на 94 516,30 лв. и за начислени лихви за просрочие в размер на 8 588,74 лв. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена, но не е постъпила касационна жалба от дружеството, поради което тази част на решението на Пловдивския окръжен съд не е предмет на настоящия касационен контрол и като необжалвано е влязло в законна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1973/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. И. А. от [населено място], срещу решение от 06.12.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], за сумата 1046,50 лв. Касационните основания – противоречие с материалния закон и необоснованост на решението, се свеждат до съображения, че по делото са представени стокова разписка, РКО за плащане и фактура на предходния доставчик, както и хронологична ведомост за прекия доставчик за см. 453/2, подписана от пълномощника му. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По време на ревизията на жалбоподателя, от страна на данъчните органи е било връчено на прекия доставчик искане за представяне на хронологичната ведомост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3192/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните доводи се свеждат до съображения за съществено процесуално нарушение – съдът е дал ход на делото в отсъствие на жалбоподателката, при представен своевременно болничен лист. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Окръжният съд е дал ход на делото при описаната фактическа обстановка, като не е уважил повторното искане за отлагане на делото, с оглед да не се стимулира злоупотреба с процесуални права, тъй като в предходното заседание делото е било отложено по молба с приложен болничен лист. Такова становище, в конкретния случай, е неприемливо, тъй като няма данни по делото болничните листове да са нередовни. Предвид това и на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, Върховният административен съд, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2149/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] в качеството му на [фирма] срещу решение от 07.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2220,74 лв. и съответните лихви по фактура №г., издадена от [фирма]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви и нарушения, допуснати при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8648/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 05.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за отказан данъчен кредит по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. В. и по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против същото решение в останалата част, с която е отхвърлена жалбата му срещу посочения ДРА. С влязло в сила определение №г. по настоящото дело настоящият тричленен състав на Върховния административен съд е оставил без разглеждане касационната жалба на [фирма]-гр. П. поради неотстраняване в срок на нередовностите по касационната му жалба и е прекратил производството по същата. Производството е продължило по касационната жалба на Р.-П., която се поддържа от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. пар. 21 ДР Д.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., ІІІ състав е оставил без уважение Молбата на Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението на Съда, постановено на 12.05.2004 год. по адм. д. №год. Срещу така постановеното решение са подадени касационни жалби от двете страни – [фирма], [населено място] и от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. Касационната жалба на [фирма], [населено място] не съдържа касационни основания срещу атакувания съдебен акт в производството по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Касационните основания са насочени срещу първоначалното решение на Съда от 12.05.2004 год., с което е решен спора по същество. Моли отмяна на атакуваното Решение на Съда, връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2517/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение от 29.12.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в обжалваната част за определени задължения по ЗКПО поради увеличение на финансовия резултат за 2001 г. със сумата 36 000 лв. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО, а именно: данък общини 3600 лв., данък печалба – 8676, 72 лв. и лихви – 1811, 08 лв. и в частта за непризнат данъчен кредит за периода 01.04.-30.04.2002 г. и 01.10.-30.10.2002 г. общо в размер на 13 542, 85 лв. и лихви – 321, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3622/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] по ЗДДС, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2001 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и за допълнително начислен ДДС за данъчни периоди през месеците май, юни и юли 2001 г. и за допълнително определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (а не по ЗКПО, както е отбелязано в решението, тъй като основанието за увеличение на финансовия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form