Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6997/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение от 17.05.2005 г. на Окръжен съд-гр. Велико Т. по адм. д №г. Едната от жалбите е подадена Директора на Р.-гр. Велико Т. и е срещу решението в частта му, с която е отменен частично ДРА№г. потвърден с решение №г. на Р. – В. Т.. В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретно се сочи, че, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ППЗДДС при липса на доказателства за наличие на предпоставките, визирани в ал. 2 на същия член; нарушение на чл. 157, ал. 3 ГПК допуснато от съда при преценка на съдебно-техническата -оценителна експертиза; нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2174/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З. против решение от 25.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА122/29.03.2004 г. на ТДД-Ст. З., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 49664 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита и чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същестово, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд, след като е направил пълен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4354/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ц. Н., с процесуален представител адвокат Б. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], с която част са му определени данъчни задължения – данък върху печалбата в размер на 9450 лв. с лихви за просрочие в размер на 1049,21 лв., данък общини в размер на 7000 лв. с лихви 777,19 лв., ДДС в размер на 27 911,54 лв. с лихви 6063,77 лв. В касационната жалба и конкретно в нейното допълнение са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3826/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №гионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 5 538,20 лв. за данъчни периоди 01.01.2003 г. – 28.02.2003 г.; 01.09.2003 г. – 30.09.2003 г. и 01.10.2003 г. – 31.10.2003 г. В касационната жалба не са конкретизирани отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, но от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2685/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба Агенция”Митници” против решение от 17.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на Р.-С., както и потвърденото с него ППС №г. на Началника на Митница-гр. С. и е върната преписката на органа за ново произнасяне, съобразно с мотивите на съдебното решение. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Ш. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени обжалваните митнически актове съдът е приел, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4300/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 29.11.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително определените данъчни задължения поради преобразуването на финансовия резултат на същото дружество за 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата от 12541,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснато нарушение при прилагане на материалния и процесуални закони – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са изложени в допълнението към касационната жалба и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1771/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., в частта, относно отказан данъчен кредит за сумата 31291,79 лв. и лихва 6513,79 лв. по три фактури, издадени от [фирма] [населено място] и една фактура, издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не е открит предходния доставчик на [фирма], както и [фирма], а експертизата не е извършила цялостна проверка при втория доставчик. Прието е също така, че са налице надлежно извършени насрещни проверки, както и, че изследванията на вещото лице на адресите на доставчиците са без значение, тъй като е от значение ненамирането на доставчиците по време на ревизията. Касационните доводи се свеждат до това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8097/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор, срещу решение от 8.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1444/2004 Производството е образувано по молба от Р.-гр. Велико Т., с която е заявено искане за тълкуване на Решение №г. по настоящото адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, по отношение на отразената в диспозитива отмяна на потвърдения с решение №г. на Р.-В. Т. ДРА №г. на ТДД-гр. П.. Ответникът по молбата [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за основателност на молбата, поради противоречие между диспозит и мотиви на решението. Върховният административен съд като съобрази изложените в молбата твърдения, я намира за основателна, но на основание различно от изложеното, а именно – като основателна по чл. 192, ал. 2 ГПК, вместо на посоченото от молителя основание по чл. 194 ГПК. На тълкуване съгласно разпоредбата на чл. 194 Гражданския процесуален кодекс подлежат влезлите в сила решения, които поради неясно изразената воля на съда не могат да бъдат изпълнени, т. е. за да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4545/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год. на ТДД – Шумен, потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта с която на [фирма]-гр. С. е допълнително начислен ДДС в размер на 1022,40 лв. за данъчен период на м.2.2004 год. Допълнителното определяне на ДДС от данъчните органи е вследствие на непризнаване на данъчен кредит в размер на 140000 лв. по доставки от [фирма] по фактура №година. Срещу така постановеното решение на Варненския окръжен съд е подадена касационната жалба Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор на Регионална данъчна дирекция-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.