всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1490/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 24.11.2004 г. по ахд №г. на П. окръжен съд, административно отделение, с което са отменени частично данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – К. и потвърдително решение на директора на Р. – П. №г. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 9 265,04 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в размер на 20701,63 лв. по фактури №г., №73/14.04.2002 г. и №76/16.04.2002 г., издадени от [фирма] и прилежащите лихви. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит в размер на 6482, 64 лв. по фактури от 1999 г., издадени от [фирма] и в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 32 413,20 лв., представляващи непризнати разходи по същите фактури, издадени от [фирма] и определените в съответствие с това данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5737/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т. против решение от 15.04.2005г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 45 158,16лв. за данъчни периоди м.10 и 11.1999г. и м.07,09 и 10.2000г., по доставки на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС, в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2932/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р.-Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 19 338 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу постановеното по същото дело по реда на чл. 193 ГПК решение №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за допълване на първото решение. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на съответното обжалвано решение и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба на Р.-Б., както и на касационната жалба на [фирма]-гр. С.. И двете касационни жалби са подадени в срока за обжалване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2032/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДАПВ и присъждане на направените разноски. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено становище, иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4262/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 04.11.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменен в обжалваната част ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №годин на Р.- [населено място]. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно само поради нарушение на материалния закон, едно от касационните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се излагат подробни съображения за това, че за не е възникнало право на данъчен кредит, поради липса на надлежни доказателства относно изрядността на преките доставчици на претендиращия данъчен кредит субект – [фирма]. Нямало достатъчно данни данъкът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1974/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт / ДРА / №г. на ТДД – П., с която са му определени допълнителни задължения по ЗДДС и лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 802,43 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, да се отмени обжалваната част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – П., иска в писмено становище, изготвено от процесуалния му представител, оставяне в сила на решението и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7876/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 14.07.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно определени на [фирма] [населено място] данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД/отм./ в размер на 41464,50 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че констатациите на експертизата, относно заприходяването на стоките не са подкрепени от страна на вещото лице с доказателства. Поддържа се и, че представените по делото пред окръжния съд експедиционни бележки са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./, което съдът служебно е следвало да установи. Освен това, експедиционните бележки носят печат на “Е.” Р., който доставчик не е между доставчиците на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В хода на делото пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3370/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (към момента на образуване на производството пред окръжния съд седалището и данъчната регистрация на дружеството е била в [населено място]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която е преобразуван финансовия резултат със сумата от 81 262,59 лв. и е определена нова облагаема печалба и данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък за общините и съответните лихви за 1999 г. и 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1225/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “А.” и решение №г. на директора на Р. – В., не признаващи право на данъчен кредит на Ж. Д. Ж. в качеството му на [фирма], [населено място], за данъчни периоди 01.07.1996 г. -30.04.1997г. общо в размер на 38 399, 84 лв. и определящи размер на данъчните задължения по ЗДДС за процесния период в размер на 51 392,08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и в разрез с приложимото материално право, следва да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form