всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5001/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. В. Т., [улица], вх. В, ет. 6, представляван от С. Г. С. против Решение от 30.03.2005г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт /ДРА/№г., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.07.2002г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит в размер на 11 100лв. по фактура №г. с издател [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът неправилно приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 06.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от А. А. К. – главен данъчен инспектор в ДП “С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. в частта относно начислена такса битови отпадъци/ ТБО/ за 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общ размер на 57 788,62 лв. и лихви върху нея. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел, че имотът на дружеството се намира между земеделски земи, които не са територии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5658/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез представителя И. З. срещу решение от 16.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП”Искър” при ТДД-С., потвърден в атакуваната част с решение №година на директора на Р.-гр. С. в частта за отказан данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се класифицират като нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по тази касационна жалба – директор на Р.-гр. С. не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4546/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Р.-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], в писмено становище на процесуалния представител адв. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4549/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 31.01.2005 година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №година на ТДД-С., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит за месеците януари, февруари и март 2001 година по фактури на [фирма] и е бил определен ДДС за внасяне в размер на 23914,73 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6726/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 15.02.05г. на Софийски градски съд, постановено по ад. д. №година. В касационната жалба, с която е сезиран настоящия съд се сочи като обжалваемо цялото решение. С допълнение към касационната жалба, с което се уточняват касационните основания се конкретизират обжалваемите пунктове от решението и като такива се сочат отменителната част от решението и частта, в която се признава право на данъчен кредит на данъчния субект по въпросните доставки С оглед направеното уточнение, касационната инстанция в настоящия си състав приема, че предмет на касационната жалба е не изцяло решението на СГС, така като е конкретизиран той в допълнение към касационна жалба. С решението на СГС в обжалваната му част, по жалба на В. А. В., регистриран като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2902/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 136,07 лв. и лихви за забава в размер на 394,62 лв. за ревизирания данъчен период 01.08.2001г.-31.12.2002г. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. чрез процесуалния си представител юрк. Ж. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3627/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит, съответно начислен ДДС в размер 15305,99 лв. със съответната лихва по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че СГСД не е обсъдил доводите за процесуални нарушение при съставянето на протоколите за насрещни проверки – не съдържат събраните доказателства, не са описани извършените действия в тяхната последователност не съдържат часа на проверката, поради което са негодни доказателства. Поддържа се, че протоколите не са подписани от засегнатото лице и не е приложен чл. 50, ал. 1, т. 3 Д., а относно [фирма] протоколите са с дата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8157/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 09.06.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. в частта за разликата между определения с ДРА данък по чл. 35 ЗОДФЛ 8383 лв. и дължимия според окръжния съд – 1792,37 лв. и съответно за разликата между начислената лихва 4358,07 лв. и дължимата в размер 842,05 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е изложил мотиви, като се поддържа, че неправилно е намалена данъчната основа за 1998 г. на ЕТ с реализираната от търговеца загуба – 19740 лв. по аргумент от чл. 15 ЗОДФЛ, определящ понятието данъчна основа, както и на основание чл. 23, ал. 2 и 3 ЗКПО, отнасящи се до преобразуване на облагаем доход, докато в случая става ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4366/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на В. от 07.06.2002 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменен ДРА №1-23-191/14.03.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №353/09.05.2001 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на П. Г. Т., ЕГН [ЕГН], в качеството му на [фирма] за данъчни периоди от 01.12.1999 год. – 31.08.2000 год. е намалено правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form