всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2533/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] като част от структурата на Агенция “Митници” съгласно чл. 7 от У. правилник на агенцията срещу решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница-П., потвърдено с решение №г., с които на [фирма] – [населено място] е определено за довнасяне на мито в размер 2033 лв. и ДДС от 7072 лв. по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нрушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 З.. Твърди се, че от представения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2006/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от ТДД – С. и изцяло потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяна на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение, присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4692/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 18.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му с която е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно извършената корекция на клетка 33 “Тарифен код и определеното задължение за доплащане на мито в размер на 254 лв., ДДС в размер на 51 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4676/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 17.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 7110 лв. и ДДС в размер на 1422 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение – 30.08.2003 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4677/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 21.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 150 лв. и ДДС в размер на 30 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение – 30.04.2003 г. до момента на плащането. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1251/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 10.12.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П. и потвърдилото го решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и допълнението към нея, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска отмяната му като неправилно, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – К. В. Н., действуващ като [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2057/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Д. против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. В., с който на търговеца са установени задължения за внасяне по ЗДДС за данъчни периоди м.11 и 12 на 2001год. и 03,11 и 12 на 2002год. общо в размер на 8 982,37лв. и лихви за забава в размер на 1 509,09лв. С решението съдът е осъдил [фирма]-гр. Д. да заплати на Р.-гр. В. сумата 550лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. В. Г. от В. адвокатска колегия, в качеството й на пълномощник на Р. В. Ш. в качеството му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1984/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 5823,37 лв. по 8 бр. фактури, издадени през месец януари 2001 г. от [фирма] – [населено място]. Следва само да се отбележи от настоящия съдебен състав, че диспозитива на обжалваното решение е непрецизен и не е съобразен с разпоредбата на чл. 121 Д., защото съдът преценява законосъобразността на данъчния ревизионен акт, а не решението на регионалния данъчен директор, но въпреки така изговения диспозитив, несъобразен с посочената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2534/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], чрез адв. Х. А., и С. Б. в качеството му на [фирма] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което са отхвърлени жалбите им против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят Пингаров твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 45, 47 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4447/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Г., действащ като едноличен търговец [фирма], [населено място] срещу решение №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД В., потвърден с решение №година на директора на Р. – Велико Т.. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, които подробно са развити в касационната жалба. Претендира постановеното решение да бъде отменено като неправилно и да се реши делото по същество като се отмени атакувания ДРА и потвърждаващто го решение на Р., с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Р. Велико Т. я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form