Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4537/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет 2, ап.4 срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 16713,63 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи се свеждат до липсата на мотиви в съдебното решение по наведените от касатора въпроси и неправилна преценка на доказателствата по делото. Иска решението да бъде отменено и жалбата – изцяло уважена. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място] взема подробно становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4538/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С решение от 28.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. Окръжен съд – [населено място] е отменил решение №година на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ – С., с което е било потвърден протокол опис от 27.01.2003 година на публичния изпълнител при Регионална дирекция на АДВ – В.. С протокола е направен опис на движими вещи на [фирма]. Против това решение на окръжния съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Развиват се съображения за както за неправилност на решението – касационни основания по чл. 218б ал. 1 в. в ГПК, така и за недопустимост поради липса на правен интерес на жалбоподателя пред окръжния съд. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез представителя в съдебно заседание адв. Д., претендира производството по делото да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4490/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания – [населено място], чрез изпълнителния директор С. М. срещу решение №г. по описа на Силистренски окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на АДВз – [населено място] за произнасяне по жалба на ЗК “Д.-93”, [населено място] Постановление №година на публичния изпълнител при Регионална дирекция [населено място], постановено по изпълнително дело №г., с което е наложена обезпечителна мярка върху всички банкови сметки на кооперацията. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които подробно са развити в касационната жалба. Претендира постановеното решение да бъде обезсилено като недопустимо, или ако е допустимо – да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба ЗК “Д.-93”, с Малък П. чрез процесуалния си представител адв. С. я оспорва като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4452/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на “Б.-К.”, [населено място], [улица], чрез адвокат М. срещу решение от 18.02.2005 година, пстановено по административно дело №година на Софийски градски съд, с което отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД К., потвърден с решение №година на Р.-гр. С.. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Решението е обжалвано изцяло, но касационните доводи са ограничени с коментар на решението в две от частите – за данъчен кредит в размер на 600 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място] и за данъчен кредит в размер на 3600 по фактура №година, издадена от същия доставчик. Не са развити касационни доводи относно данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4449/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], с представител С. Д. Г. и пълномощник адвокат С. Оцетова против решение от 22.10.2004 година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден в обжалваната част с решение №година на директора на Р.. С нея не е признато право на данъчен кредит в размер на 13643,41 лв. за периода от 1.11.1998 година до 31.12.1998 година по данъчни фактури, издадени от [фирма]. Като допълнително е определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 12825,79 лв. и са определени лихви в размер на 8347,30 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1504/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Й. В. от [населено място] срещу решение от 16.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6 684,66 лв. и лихви от 954,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представлява отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2407/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 04.06.2004 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен отказ на началника на ДП “К.” №г. за издаване на данъчна оценка за имот на “О.-95” [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че през 1998 г. имотът е бил деклариран от В. и М. Ненови като семейна имуществена общност, с нотариален акт установяващ собствеността. На 15.03.2001 г. е подадена декларация по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ за същия имот от [фирма] К. с основание устав, който не е приложен – липсва доказателство за апортна вноска, която да е вписана в регистъра. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Молбата за издаване на удостоверение за данъчна оценка е с вх. №г. Установено е по делото, че към датата на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4451/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С. срещу решение от 01.02.2005 година, постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, с което отменен по жалба на [фирма] данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден частично с решение №година на Р.-гр. С. относно отказан данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], Кооперация “Авидекс”, [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 104768,77 лв. със съответните лихви за данъчни периоди 2001 – 2003 г. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК – решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, на материалния закон. Касационните доводи се свеждат до неправилна преценка на доказателствата по делото, незаконосъобразни правни изводи. Разива доводи и за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3618/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частите, в които е отменен акта за допълнително определените данъчни задължения по ЗДДС за месеците август, септември, октомври и ноември 2000 г. и лихвите върху тях в размер на 4 308,12 лв. поради непризнато право на [фирма] – [населено място] на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и относно преобразуването на финансовия резултат на същото дружество за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата от 643,78 лв. Релевират се оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1784/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 10.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”И.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 933, 73 лв. по ф/ра №г. на [фирма] за доставка на автомобил. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон -чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС и процедурни правила – чл. 130, ал. 4 Д.. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като правилно и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.