Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4363/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], бл.”Гарант”, вх.”А”, ап.1 срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу ДРА №година, потвърден частично с решение №година на Р.-гр. Велико Т. относно данъчни периоди 7.-31.7.1999 г., м.08.1999 година и 1.12.-31.12.2000 г. за определени данъчни задължения ДДС за внасяне 24282,31 лв. и лихви 16988,34 лв. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи се свеждат до липсата на мотиви в съдебното решение и неправилна преценка на доказателствата по делото. Иска решението да бъде отменено и жалбата – изцяло уважена, като данъчните актове и в тези части бъдат отменени. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4140/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е потвърдено с решение №година на директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. К. в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4347/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Й. И. Г. срещу решение от 28.12.2004 година на Софийски градски съд по административно дело №година, В ЧАСТТА, С КОЯТО е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С.. В ЧАСТТА с която с ДРА е отказано приспадане на данъчен кредит и са определени като дължими данъчни задължения в останалия размер от 21930,29 лв. и съответните лихви върху посочената сума. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 1 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е направил преценка ...