Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1129/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] дол като правоприемник на [фирма] в размер на 4 995,29 за данъчен период 28.11.2001 г. – 26.03.2003 г. по фактури, издадени от [фирма], като въз основа на това е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне заедно с лихви. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1119/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на «ЕВРО ЕЛЕКТРО Г.»-О.-гр. С. срешу решение на Софийски градски съд от 24.11.04г., постановено по ахд №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта ДАПВ №г., издаден от К. К. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП «В.», потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Изрично се твърди, че спорът се свежда само и единствено до началната дата, считано от която се дължат лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1102/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано Г. А. З., чрез адв. Н. Г. от АК [населено място], против решение от 05.07.2004г. на Софийски градски съд., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца били определени данъчни задължения по ЗДДС ДДС за внасяне в размер на 10 115лв. главница и 2 412,54лв. лихви за данъчни периоди м.04.,05,06,08 и 09.2001г. поради не признаване на данъчен кредит общо в размера на посочената главница по доставки на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1123/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на ГРАДСКИ КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ /ГКС /, [населено място], срещу решение от 27.10.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ – А отделение, с което е отхвърлена жалбата на ГКС срещу ДРА №г. на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8597/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително начислен ДДС за 2001 г. в размер на 3548,24 лв. , за отказан данъчен кредит за м.05,06 и 08.2002 г. в размер на 39978,85 лв. и лихви 3693,21 лв., определен данък общини за 2001 г. в размер на 704 лв. и лихви – 87, 08 лв. и данък печалба – 950, 40 лв. и лихви-117, 55 лв. вследствие на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи за командировъчни. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касация Р.-П. чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1245/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на «Х. И. – 95»-Е.-гр. С. чрез адв. М. срешу решение на Софийски градски съд от 23.07.03г., постановено по ахд №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от М. Г. Б. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП «Л.», потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно СГС е приел, че не са оборени от жалбоподателя в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1226/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р.-гр. С. срещу решение на Софийски градски съд от 01.11.04г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП «С.», ТДД-гр. С. и решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. С., с което е потвърден същия относно отказано на “А. Т.”-Е. – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 990 325.62 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е нарушил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8089/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Б., срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на н-к Митница Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. Б., с което на [фирма] [населено място] е определен ДДС за сумата 2143 лв. със съответната лихва. За да постанови решението си, окръжният съд се е позовал на заключението на техническата експертиза, която според съда, е посочила, че липсата съставлява 0.4% от теглото на товара, което е в допустимите отклонения в по-малко, приети от международната морска практика. Касационните доводи се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно интерпретира заключението на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: По делото от фактическа страна е установено, че на 25.06.2003 г. с митнически манифест №г. са приети 4907210 кг. желязна руда-насипно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 933/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 11.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1100/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А.-С., срещу решение от 30.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата асоциацията срещу ППСПДВ №г. на н-к Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р., в частта, с която солидарно е задължен жалбоподателя заедно с превозвача – [фирма], за сумата 33345 лв. За да постанови решението, СГС е приел, че е налице неприключена Т.-операция, поради това, че превозвачът не е манифестирал стоката пред получаващото митническо учреждение, при което, съгласно чл. 8.1 Т.-конвенцията, А. носи съвместна и солидарна отговорност, тъй като митницата е направила всичко възможно да търси сумите от пряко задължените лица. Касационните доводи се свеждат до съображения, че решението противоречи на Конвенция-Т., която предпоставя поредност при реализиране на отговорността за митни сборове. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.