Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8751/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 16.17.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1130/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания / АДВ/ против решение от 15.04.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с което са отменени решение №г. на изпълнителния директор на АДВ, постановление №г. на публичния изпълнител по изпълнително дело №г. за назначаване на пазач [фирма], протокол за налагане на опис №г. на публичния изпълнител по изпълнително дело №К – 25 – 00 – 03 – 0647/2003 г.; върната е преписката за извършване на нов опис със задължителни указания; отменени са постановление №К – 25 – 00 – 03 – 0647/03.09.2003 г. на публичния изпълнител по същото дело за налагане на запор върху всички МПС, изброени в 67 точки и потвърждаващия го мълчалив отказ на изпълнителния директор на АДВ и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 606/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 22.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е достигнал до извода, че данъчните облекчения, предвидени в чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ могат да се ползват независимо от това дали са направени чрез работодателя и не само в рамките на календарния месец, а за годината, тъй като облагаемият доход по чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ се определя за календарния месец, а данъчната основа за годината представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 815/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 01.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за определени данъчни задължения за ревизирания данъчен период 01.01.-31.12.1999 г. – ДДС за внасяне в размер на 3879,22 лв. и лихви – 2786, 84 лв., непризнат данъчен кредит в размер на 1224, 30 лв. за същия данъчен период по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] и за данъчен период 01.10.-31.10.2000 г. непризнат данъчен кредит в размер на 11 237, 83 лв. по ф/ра за доставка от [фирма]. Излага доводи за неправилност на решението и иска отмяната му и решение по същество, с което да бъде отменен ДРА. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10090/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника – адв. Б. П., против решение от 30.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП – “В.”, потвърден с решение №г. на Р. – С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е противоречиво и неправилно, тъй като няма доказателства за дерегистрацията на лицето, издало фактурите, по които не е признат данъчен кредит. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4382/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.03.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против ДРА №год. на ТДД М., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и е осъден да заплати на Р. – [населено място] разноски по делото в размер на 21 149.00лв. С процесния ДРА е отказано право на данъчен кредит за ревизирани периоди 1.12.1999 г. – 31.07.2002 г. и са определени данъчни задължения в размер на 29783,07 лв. и лихви върху тях 10 695,75 лв. В касационната жалба се твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1227/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 03.12.2004 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД В. Т., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., в частта относно увеличение на финансовия резултат с 6833,40 лв., съответно начислен данък 1594,28 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ, както и отказан данъчен кредит за сумата 1366,68 лв., всичко по ф. №г., издадена от [фирма] С. и отказан данъчен кредит по ф. №г. и 660/29.04.2002 г. съответно за сумите 833,33 лв. и 2000 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения, че основанието за увеличаване на финансовия резултат – чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО не съществува в закона и затова Р. сочи данъчно предимство по чл. 109 Д., което не е констатирано, нито облагата е доказана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4351/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителния директор Я. Д. К. срещу решение №година по административно дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ръководител на екип в ТДД-П., потвърден изцяло с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. я оспорва изцяло в подробно становище, подадено в срока по чл. 218г ГПК и в съдебно заседание. Претендира заплащане на юристконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1271/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение от 22.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ППСПДВ №г. на н. к Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на Р.. Касационните доводи се свеждат до съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 46, ал. 1 ЗМ и подвеждането на фактите под състава на други непредвидими обстоятелства, явили се пречка за изпълнение на задълженията по обмитяването на стоката – конкретно, камионът е откраднат заедно със стоката по време на оформянето на митническите документи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Фактическият състав на чл. 46, ал. 1 ЗМ съдържа две хипотези – непреодолима сила – събитие, което не може да бъде предотвратено с никакви мерки и непредвидими обстоятелства – такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8623/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени данъчни задължения за довнасяне общо в размер на 34 086, 55 лв. и лихви – 6691, 86 лв. по ЗДДС и ЗОДФЛ за ревизирания данъчен период от 01.01.1998 г.-31.12.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.