Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10737/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ-г състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “П.” и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място] и на М. Г. П. е признато право на възстановяване или прихвъщане на надвнесен данък общ доход за 1997 г. в размер на 12 766,62 деномин. лв Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11053/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 57 271,35 лв.. и съответната лихва за данъчен период 07.11.1999 г. до 03.02.2000 г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и признаване правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] взема становище за неоснователнпост на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8539/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. Г. П., срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Т. Г. К., действуващ като [фирма] срещу ДРА №г. на ДП Пещера, потвърден с решение №г. на Р.-П., относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 22 783,70 лв. и лихви от 3 337,70 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липсата на изложени доводи, досежно възражението за компетентността на на лицето, издало ДРА и за липсата на фактически и правни предпоставки по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8302/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против Решение от 22.07.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. , с което, по жалба на [фирма], със седалище в [населено място] , като незаконосъобразен бил отменен данъчен акт/във вид на декларация/ за прекратяване на данъчна регистрация №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила –отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в нарушаване на нормите на чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 3, т. 4 Д. , като съдът е приел, че при поемане на търговското предприятие на починал едноличен търговец от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Я. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7470 лв. и съответните лихви за данъчен период м.03.2003 г. по фактури с издател [фирма] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ДРА №г. на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8609/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Б., чрез пълномощника му адв. Е. Х., АК-П. срещу решение от 20.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на Г. А. Б., против решение №г. на ДП “Север” при ТДД-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място] на отказ за прихващане и връщане на данък по чл. 4 ЗДОД в размер на 19 518,47 лв. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения, изложени в касационната жалба и в представените писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10736/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 01.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10742/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез собственика И. Я. срещу решение от 11.10.2004г., по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, Гражданско отделение, Втори административен състав. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. Касаторът твърди, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на чл. 55, ал. 1 и ал. 5 ЗДДС, като в конкретния случай отсъства облагаема доставка по смисъла на ЗДДС, която да породи задължение за лицето да начисли ДДС съгласно чл. 55, ал. 1 ЗДДС. Ето защо счита, че завишението на данъчната основа, респ. на дължимия към бюджета ДДС на основание чл. 55, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС във връзка с чл. 26, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. на МФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10837/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. Б. срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по адм. дело №година. С него окръжният съд е отменил данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД Б. и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-Б., с който ДРА за периода 19.12.2002 година – 1.10.2003 година е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 82041,70 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Касационното основание е определено по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилно приложение на материалния закон. Касационните доводи са свързани с приложението на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС – непредствяне от страна на доставчика на поисканите от данъчния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8779/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 03.08.2004 г. по ахд №г. на Великотърновският окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 41702 лв. и на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. чл. 15, ал. 2 и ал. 3, т. 2 ЗКПО в размер на 270814,55 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.