Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10739/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-д състав е отменил ДРА №г., издаден от ДП “П.” при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р.-С., с който се отказва признаване на данъчен кредит в размер на 5 163,52 лв. и е начислена лихва от 867,82 лв. на ЕТ “П.-Г. Х., признал е правото на възстановяване на данъчен кредит на [фирма] и е осъдил Р. да заплати на Г. И. Х. разноски по делото в размер на 500 лв. Срещу така постановеното решение е подадена жалба от Р. [населено място]. Релевирани се отменителни основания по чл. 218 в, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10743/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Р.-П. срещу решение от 13.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. П., за непризнат данъчен кредит в размер на 23 866,44 лв. и прилежащи лихви от 4625,92 лв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски хонорар пред ПОС и пред ВАС и разноски за възнаграждения за вещи лица пред първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неосноватена. Върховният административен съд като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8595/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004 год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ДРА №год. на ТДД-гр. П., ДП “В.”, потвърден с решение №год. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в общ размер от 4094,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 801, 11 лв. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 334 лв.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от пълномощника му адв. Н. Ш., в която се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и че е необосновано ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8774/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. [населено място] срещу решение от 14.05.2004г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Здравец”, ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., за непризнат данъчен кредит в размер на 2 496,99лв. за данъчен период 01.10.2001 г. до 31.10.2001 г. по фактури №г., 12220/31.10.2001 г. и 12221/31.10.2001 г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10727/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 05.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта му, с която на [фирма], [населено място] е отказано правото на данъчен кредит за отчетни периоди 01.04.2000 г. до 31.12.2000 г. общо в размер на 13 360,80 лв. и е определено задължение за внасяне на лихви съобразно преобразуваните финансови резултати за отделните отчетни периоди общо в размер на 3 831,62 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно ...