всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 823/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], срещу решението от 08.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, с което жалбата му срещу определените с ДРА данъчни задължения общо в размер на 643783,01 лв. и следващата се лихва в размер на 200624,13 лв. е отхвърлена като неоснователна. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК касационни основания за отмяна. Сезиращата жалба е допустима – редовна откъм изискуемите реквизити и подадена в срок. Тя е и основателна по същество, поради следните съображения. Данъчното производство се е развило по подадена от касационния жалбоподател жалба срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – П., с който е определен Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11056/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по повторна касационна жалба на началник на Р. – Б. срещу решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б., с което В. М. В. от [населено място] е задължен да заплати сумата от 30 448,59 лв., представляваща мито, ВрТВ и ДДС, ведно със съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в.” от ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по жалбата В. М. В., чрез процесуалния си представител адв. Цена В. изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на БОС не страда от визираните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8049/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 ГПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] /преди прехвърляне на предприятието на едноличния търговец праводателят му е бил регистриран в района на Пловдивска област/ и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на Пловдивския окръжен съд в частта, в която жалбата му е отхвърлена против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.02.2002 г. – 31.07.2002 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4180/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 23.03.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на съществени процесуални правила, което е довело и до нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решнието и да реши спора по същество, като отхвърли жалбата и му присъди разноски или да върне делото за повторно разглеждане от друг състав на същия съд. Изложени са подробни съображения в подкрепа на посочените отменителни основания. Оветникът – [фирма] [населено място] дол оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Поддържа, че съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8079/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 17 009,01 лв. и начислени лихви в размер на 56 821,13 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място], както и в частта за присъдените на дружеството разноски в размер на 1050 лв. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7877/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от “Н. трейд-96” №г.; №г.; №206/08.12.19999 г.; №99/24.04.2000 г. и №100/24.04.2000 г. и вследствие на това е определен ДДС за внасяне за разликата от 3 028 лв. до 7 495,72 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8103/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “Нова З.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна диреция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за период 01.10.2002 г. – 31.10.2002 г. в размер на 5 149,90 лв., ведно с лихвите. Релевират се оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8032/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 13.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “О. купел” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение 01043/12.07.2002 г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне, вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6989/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. И. Д. против решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе пред вид данните по делото и доводите на страните и прецени предпоставките за допустимост и основателността на касационната жалба приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6620/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в потвърдителната му част, с която е отменен ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] оспорва касационната жалба. Прилага становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form