Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11009/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 05.12.2003 г. по а. х. д. №г. на СГС, АК, ІІІ-г отделение. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът неправилно е прогласил нищожността на ДРА №г. на ТДД-гр. К., като е приел, че е налице опорочена процедура по възлагане и издателят на процесния ДРА №г.-Е. Д. П. е определен в нарушение на чл. 68 Д. и се явява некомпетентен. Посочено е, че със Заповед №г. на ТДД-гр. К. и на основание чл. 235, ал. 2 Д., Г. Г. Г., данъчен експерт в отдел “Данъчни ревизии” е упълномощена да издава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10777/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 05.07.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта ДРА №г., издаден от М. А. Ж. – ръководител екип в ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. С посоченият данъчноревизионен акт е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчен период 01.03 2001 г. – 31.03.2001 г. в общ размер от 180600 лева на основание чл. 109, ал. 11 вр. с ал. 12 Д.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми и иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11008/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на С. Г. И., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение от 14.11.2003 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, АО, III-г състав. С него е отхвърлена жалбата на акционерното дружество срещу решение №г. на началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Началника на Митница Аерогара С. не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10775/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], чрез Г. П. Б. против решение от 14.10.2004 година по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г./ погрешно в решението на ПОС е посочена датата на ДРА №година/ на ДП-П., ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., в частта с която се определя допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001в размер на 4460,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 333,74 лв. Изложени са доводи за съществени процесуални нарушения при изготвяне на решението на окръжния съд – липса на произнасяне относно закононарушения по процедурата на издаване на данъчноревизионния акт, не е обсъдил изобщо доказателствата, събрани по делото. Твърди, че е налице материалноправна незаконосъобразност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7875/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Л. Д., против решение от 15.03.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е тълкувал понятието “социална организация” по смисъла на чл. 59, т. 6 ЗДДС и е направил извода за приложимост на данъчното облекчение по посочената разпоредба. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10776/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 11.10.2004 г. по ах. д. №г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил ДРА №г., издаден от М. Й. З. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД П., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 91146,50 лв. по двадесет и три броя фактури на [фирма] за м.6 и м.7.2002 година. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите не са включени в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период /м.06 и съответно м.7.2002 г./, а е станало с впоследствие със справки-деклрации за следващ период на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10028/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Б. С. Д., действуващ с фирма “Е. – Б. Д.” А. против решението от 18.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСДВ №г. на началника на Митница, С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че е налице фактическия състав на отклоняване на стока от митнически надзор, тъй като процесната стока е представена пред получаващото митническо учреждение и е съставен манифест №г., който е отразен във кочан 2 на Т. карнет №говорност за неистинския митнически печат. Касаторът посочва също така, че отговорност за неплатени митни сборове следва да носи получателят на стоката. Настоява първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6798/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 05.01.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началник митница Аерогара С. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и в съществено нарушение на процесуалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено и да се отменят обжалваните митнически актове или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът по касационна жалба – директор на Р., гр. софия не взима становище. Вторият ответник – началник митница Аерогара С., чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11007/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р.-гр. С., срещу решение от 08.04.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ г състав. С него е отменено решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с решението ДРА №г. на ръководител екип при ДП “С.” в частта досежно непризнатото право на данъчен кредит за периода 01.10.-30.11.1999 г. общо в размер на 20 543,40 лв. по доставките с доставчик [фирма] по фактури с №г., 725/27.10.99 г., 728/31.10.99 г., 729/02.11.99 г., 732/07.11.99 г., като е признато право на приспадане на данъчен кредит в посочения размер по процесните фактури. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9403/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К., в качеството му на процесуален представител на А., срещу решение от 30.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията срещу ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Митница С., редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Р.-гр. П. също не изпраща представител и не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.