Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10744/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от EТ”Мерино 95-Д. И.” – [населено място], [улица], представлявано Д. И. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказан данъчен кредит по доставки на [фирма] и му е определен допълнителен данък добавена стойност в размер на 12727,64 лв., както и лихва за просрочие. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, съответно приложението на чл. 109, ал. 11 и чл. 12, т. 4 и се иска отмяната му, както и – или делото да бъде върнато за ново раглеждане от друг състав на Бургаски окръжен съд – съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, или съгласно 40, ал. 1 ЗВАС – делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7670/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено по жалба на Г. М. М. от [населено място] решение №г./18.04.2002 г. според потвърдителното решение/ за отказ за прихващане или връщане, издаден от данъчен инспектор при ДП “П.” и потвърдителното решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на посочен в декларацията му по чл. 41 ЗОДФЛ надвнесен данък общ доход в размер на 1 045,40 лв. за данъчната 2001 година. Със същото решение е върната преписката на ДП “П.” за ново произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона, дадени в решението на градския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6757/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решението от 23.04.2004 г., постановено по АХД №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания за отмяна по чл. 218б, б в ГПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират с представените доказателства и неправилно е прието, че представените документи не отговарят на изискванията на ЗСч /отм./. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП”Център” при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на ”И.”-О.-гр. Р. е начислен допълнително ДДС за внасяне за данъчен период м.12/1999год. в размер на 2 054,69лв. за прехвърлено дизелово гориво 18 800кг. на стойност 10 273,45лв. и са начислени лихви за забава в размер на 800,76лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на “И.”-О. в останалата й част и е осъдил страните да заплатят разноски на другата страна съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Т. П. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9462/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Струнчев, чрез процесуалния му представител адв. Б. Д., срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден частично с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8050/2004 Производство по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 25.06.2004г. Пловдивки окръжен съд, по адм. д.№г., по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, с която на търговеца за финансовата 2001г. били определени данък за общините в размер на 78 372лв. главница и 7 210,93лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 141 069,81лв. главница и 12 981,66 лв. лихви, като отхвърлил като неоснователна жалбата на търговеца против същия акт относно определените му за същата година данък за общините в размер на 24 647,13лв. главница и 2 267,75лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 44 364,85лв. главница и 4 082,59 лв. лихви. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и ôГея 93ö Е., представлявано от Р. В. Л., [населено място], против решение от 14.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на ôГея 93ö Е. за данъчен период месец декември 2001 год. за сумата 12800 лева и съответните лихви за просрочие върху тази сума, за доставка по фактура №год., издадена от ôДжем плюсö Е.. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната и, отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8775/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Т. Б. М., против ДРА №год., издаден от Н. Ц. З., Ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 2823,86 лв. и прилежащи лихви по доставки от данъчни периоди м.12.2001 год. и м.05.2002 год. като неоснователна и недоказана. С определение от 02.03.2004 год. е прекратено производството по делото по отношение на доставки от периода м.05.2002 год. поради оттегляне на жалбата и Съдът в атакуваното си Решение се е произнесъл по доставката, отразена във фактура №год. , издадена от [фирма] за листоогъваща машина “Апкент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8105/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] против Решение №г. на Русенски окръжен съд, Административно отделение по адм. д.№г. , с което по жалба на [фирма], е отменено Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на Началника на Митница В. за плащане от страна на жалбоподателя на 2292лв. , от които 1910лв. мито,382лв. ДДС и лихви в размер на 697лв. , по вноса на товарен автомобил “Фиат Дукато ” . В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно -касационни отменително основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдебното решение е основано на абсолютно произволен извод, че преференциалната митническа стойност на процесния автомобил е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез Управителя му П. Г. Д. против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от К. Г. Р. на длъжност Главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП В. Т., потвърдена с решение №год. на Р. –гр. Велико Т. за определен ДДС за внасяне в размер на 4806,22 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 1193,78 лв. за данъчен период 01.06.1999 год. – 31.10.2002 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата. Излага писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.