Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 04.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци за 2002, т. в размер на 2141,29 лв. и лихви – 90,65 лв. – четири промила върху отчетната стойност на недвижим имот-административна сграда. Изложени са твърдения за касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор-гр. С. чрез процесуалния представител юрк. Т. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8773/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Г. М. С., [населено място], против решение от 28.01.2004 г. по ахд №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за периода 01.01.1999 год. – 31.12.2001 год. в размер на 32249,63 лева, от които главница, представляваща патентен данък в размер на 26025 лв. и лихви в размер на 6224,63 лв., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3166/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 21.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който за ревизиран данъчен период 01.04.-31.12.2001 г. на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7 052, 73 лв. и лихви – 1 179, 19 лв. и по ЗКПО-данък печалба в размер на 33 851, 14 лв. и лихви-751, 12 лв. и данък за общините – 33 393, 14 лв. и лихви- 740, 96 лв. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като се присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6736/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 31.03.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. Т. част за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 и 2001 г. от преобразуване на финансовия резултат за 1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-В. Т. чрез процесуалния представител юрк. Ц. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 2029 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6243/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – С., против решението от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППС) №г. на началника на Митница – С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отменил ППС №г. поради погасяване на митническото задължение, тъй като извършеното от националната гарантираща организация А. плащане на същата сума е извършено на основание невлязло в сила ППС №г., по повод обжалването на което е образуван съдебен спор. Ответната страна в касационното производство – [фирма] от [населено място], [община], оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7182/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 113,68 лв. и установено данъчно задължение за период месец март 2003 г.- ДДС за внасяне в размер на 6 406,08 лв. Реелвират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4209/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, С. против решението от 23.02.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение за отказ от прихващане/връщане №г. на данъчен орган при ТДД, С. и е възстановен надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 777,90 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 20, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗОДФЛ, вноски за доброволно, допълнително пенсионно осигуряване /ДДПО/ за сметка на данъчно задълженото лице се приспадат от облагаемия доход за календарния месец, за който месец се определя и данъчната основа. Заявява, че поради това е незаконосъобразно вноските за допълнително пенсионно осигуряване да се приспадат от общия /годишния/ облагаем доход. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6837/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчнопроцесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 04.01.2004г. по административно дело №г. на СГС, АК, ІІІ-В отделение, с което повторно е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в данъчно поделение “К. поляна при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – С., след като с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, същият е отменил решение №76/02.01.2002 г. по адм. дело №246/2001 г. по описа на СГС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10746/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. К., действуващ като [фирма] , [населено място], област Б. срещу решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено ППС №г. на началника на митница Кулата. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържа, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, навеждат се доводи и за нарушения на материалноправни норми. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение за отмяна на актовете на митническите органи. Ответниците по касационна жалба – началник на митница Кулата и директор на Р. – С. не взимат становище по жалбата. По делото е постъпила молба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6708/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П., действащ като едноличен търговец с фирма “Авепо-А. П.” – с. Градът, С. област, срещу решението от 31.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на началника на ТДД – гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на ЗОДФЛ, тъй като е извършвал дейността си в [населено място], а практическите дейности, касаещи само кормуване при градски условия, са извършвани в [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.