Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6598/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], [община] и регионалния данъчен директор, [населено място] срещу решение от 19.05.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – [фирма] обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място], определяща му данък върху печалбата и данък за общините за 2001 г. със съответните лихви, произтичащи от увеличението на финансовия резултат със сумата 426 151,88 лева на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 във вр. чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържа, че обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8780/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от него. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него е отменено Решение №год. на Директора на Р. [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Зам. началника на Митница – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Спори се по приложение на разпоредбата на чл. 59, т. 6 ЗДДС във връзка с разпоредбата на чл. 93 ЗВО. Претендират се разноски. Ответната страна по касационната жалба – ВМИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10809/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №година Ямболски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Гюкюш М. А. от [населено място] против решение №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания – [населено място] и Постановление за налагане на обезпечителни мерки по чл. 161 Д. на публичен изпълнител при регионална дирекция – Б. РД на Аенцията за държавни вземания №год. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Гюгюш М. А. от [населено място], [улица]. В жалбата се прави оплакване, че постановеното решение на Ямболски окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10213/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 18.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на търговеца са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 1.10.1994 г. – 30.05.2000 г. – ДДС за внасяне в размер на 67 278,28 лв. и лихви за просрочие в размер на 33 525,77 лв. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, се свеждат до съображения, че са налице изискванията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, като съгласно приложимите редакции на текста от 1993 г. и с изменението с ДВ бр. 56/1996 г. изискването за начисляване на ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7129/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен акт по декларация за данъчна регистрация №г. на ДП”Д.”, при ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Д. чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила, като се присъдят разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решението, като правилно. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба Т. П. И. от [населено място] в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7763/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 19.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ДП-В., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. В настоящото производство е приета за разглеждане и частна жалба от Р.-П. против определението на Пловдивския окръжен съд от 10.11.2003 г. , с което на същият е определена допълнителна държавна такса в размер на 100 лв., поради отлагане на делото. Изложени са доводи за неправилност на решението и на обжалваното определение и се иска отмяната им. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и неоснователност на частната жалба. Жалбите са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, а частната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2679/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място], и последната е осъдена да заплати на [фирма] съдебни и деловодни разноски в размер на 400 лв. и 500 лв. адвокатски хонорар. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е нарушил процесуалните правила, като е назначил експертизата, на която се е позовал в закрито съдебно заседание, и не е преценил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7292/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 23.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА№г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-Р. в представен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Варненският окръжен съд е приел, че протоколите обр.16 за извършени насрещни проверки на предходни доставчици на преките доставчици на жалбоподателя не отговарят на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11006/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната на [фирма] срещу Решение от 10.12.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отхвърлена като неосноватена жалбата на ЕТ “М. Л.-С.-Любика срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. в обжалваната част за определени задължения по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.02.2002 г. В жалбата не са ясно формулирани касационно-отменителни основания и оплаквания, като с изложеното всъщност се атакува преценката на съда. Ответникът по първата жалба Р.-гр. С. не взема становище по нея. Втората касационна жалба е подадена от Р. [населено място], срещу Решение от 10.12.2003г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-К. , потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.