Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4013/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 1.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 1.03.2004 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Варненският окръжен съд, Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6740/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Кооперация “К.”, [населено място], против решение от 16.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 11854.31 лв. и за допълнително начислен ДДС в размер на 3806.95 лв. и лихви до размер на 2843.82 лв. В касационната жалба са изложени съображения за нарушения на материалния закон-чл. с чл. 22, ал. 1, т. 5 ЗДДС. Твърди се също, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил събраните в хода на производството доказателства относно отнемане на данъчното предимство при прекия доставчик – [фирма] и [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10807/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 11.10.2004 г. по ах. д. №г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил ДРА №г., издаден от А. А. Д. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД П., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. П. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 4908,31 лв. и лихви в размер на 3350,87 лв. по десет броя фактури на [фирма]-гр. С. за м.1, 2 и 3 на 1999 година. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите не са включени в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период. По този начин не било спазено изричното изискване, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3875/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Я., в частта с която е потвърден с решение №г. на Р.-Б.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, ведно със законните последици от това, или евентуално връщане на делото за ново разглеждане, ако бъдат възприети доводите за допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът Р.-Б. чрез процесуалния си представител юрк. М. взема становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6890/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Любимец против решение от 13.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – П. за определеното задължение, както следва мито-15 605 лв. и ДДС-7 482 лв., както и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. и заинтересованата страна Р.-П., не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1541/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, С. против решението от 12.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно ППСДВ №г. на началника на Митница, С. за заплащане от страна на А., С. на публични държавни вземания на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно е стигнал до извода, че процесният карнет Т. №гане на върнатия волет №гане на дата, подпис и личен печат на съответното длъжностно лице. Обстоятелството, че впоследствие е установено, че върху сертификата за приключването е положен фалшив митнически печат и подпис, води до единствения извод, че приключването е осъществено чрез злоупотреба или измама. Поради това изискуемия се по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3540/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 9.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място], Добричка област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваната част на решението от 9.02.2004 г. по адм. д. №г., Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил ДРА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11050/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – [населено място] срещу решение от 14.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение, с което е прогласена нищожността на ДРА №г., издаден от главен данъчен експерт-ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци-гр. С. и е отменено потвърждаващото го решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Предприятие за производство на храни и хранителни продукти “К.” /”П. К.”/Е., редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7868/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Пристанище Б.”-ЕАД против мълчаливия отказ на директора на Р.-Б. по жалба от 21.11.2003год. против ППС №год. , издадено Началника на Митница-Б. и ППС І 112/2003год. на Началника на Митница-Б. за принудително събиране на публични държавни вземания. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Пристанище Б.”-ЕАД-гр. Б., представлявано от изпълнителния директор К. З.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11052/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу Решение от 19.03.2004г. по адм. д. №градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. за определени с процесния акт лихви за просрочие на данъчно задължение в размер на 90 474 лв. за периода 01.01.1998 г. до 31.12.2000 г. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение Ответникът Р. [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.