Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8468/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница С., срещу решение от 17.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено ППСМС №г. на н-к Митница [населено място], потвърдено с решение №г., относно определени задължения на А. – мито 15605 лв. и ДДС 7482 лв. със съответните лихви. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че Т. карнета е с положен фалшив митнически печат, с което Т.-операцията се явява неприключена. Карнетът е задействуван на 01.06.1999 г., а рекламацията е от 29.11.2001 г. – след преклузивния срок по чл. 11, ал. 1 на Т.-конвенцията. Касационните доводи се свеждат до това, че карнетът е приключен чрез злоупотреба и измама по смисъла на чл. 10, т. 2 на конвенцията, като е спазен двегодишния преклузивен срок. Като краен резултат, решението на окръжния съд е правилно: Съгласно чл. 8, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4024/2004 С решение от 17.02.2004 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. Т. от С. против отказа от 30.04.2003 г. на директора на РЗОС – С. за сключване на договор с аптеката на същото лице за отпускане на лекарства, заплащани от НЗОК. Против това решение на окръжния съд Н. К. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3943/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Митница С. срещу решението от 6.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът А. [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.06.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отменил Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. П. относно карнет Т. №гара С. (МБ Г.) не са поставени с истински митнически печат. Правилно митническите органи са приели, че се касае за ...