Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1644/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Митница С. срещу решението от 5.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът А. [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.08.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. П. относно задълженията за внасяне на мито в размер на 9 669 лв. и 5 176 лв. ДДС, ведно с дължимите лихви за просрочие. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6588/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РУ „СО” [населено място], срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на директора на РУ „СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице ПО, с което е отказано отпускане на лична пенсия на Г. Ив. С. от [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че осигурителния стаж е положен до 31.12.1999 г., при което се е основал на т. 67, ал. 1 ПКТП /отм./, съобразно установеното от фактическа страна. Касационните доводи се свеждат до това, че съгласно представената по пенсионната преписка длъжностна характеристика не се установява обособен цех или звено и заваръчните работи са се извършвали в ремонтната работилница и по обекти в гората. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил ...